ФИО1 о пересмотре приговора Ростовского областного суда от 6 ноября 2009 года. По приговору Ростовского областного суда от 6 ноября 2009 года ФИО1, ранее судимый: - 16 сентября 2002 года по п. «в» ч.З ст. 161, чЛ ст.213 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 4 годам лишения свободы; - 11 декабря 2007 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка; - 28 мая 2008 года по ч. 1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, осужден по пп. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
ФИО1 наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка №<...> Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2018 года ФИО1, <...> <...> судимый 05.10.2018 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработка 5%. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В апелляционном порядке приговор не пересматривался. Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года приговор мирового судьи судебного участка №<...> Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября
задолженности по заработной плате за декабрь согласно УКТС № 606 от 10.12.2020 ФИО2). Из анализа расчетных счетов за период с 01.01.2020 по 25.12.2020 ООО «Водсервис» уполномоченным органом выявлено: - поступление денежных средств от ООО «ВОДОКАНАЛ г. БЕЛОГОРСК» (ИНН <***>) с комментарием «оплата по договору № 03-03/2020 от 01.02.2020 г. за оказанные услуги» на сумму 18 510 902,28 руб.; - перечисление денежных средств на заработную плату, компенсацию при увольнении, выплату отпускных, алиментов, компенсации отпуска, удержание в доход государства из заработной платы на сумму 18 371 409,24 руб.; - перечисление денежных средств на уплату налогов в сумме 19 797,68 руб. Последняя налоговая отчетность представлена 13.07.2021 (первичный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2021 года). Сумма к уплате 54 194,00 руб. Бухгалтерская отчетность представлена 22.03.2021 (упрощенный бухгалтерский баланс за 2020 год). Согласно бухгалтерскому балансу общая сумма активов составляет 1,43 млн. руб.,
(выплата задолженности по заработной плате за декабрь согласно УКТС № 606 от 10.12.2020 ФИО2). Из анализа расчетных счетов за период с 01.01.2020 по 25.12.2020 ООО «Водсервис» уполномоченным органом выявлено: - поступление денежных средств от ООО «ВОДОКАНАЛ г. БЕЛОГОРСК» (ИНН <***>) с комментарием «оплата по договору № 03-03/2020 от 01.02.2020 за оказанные услуги» на сумму 18 510 902,28 руб.; - перечисление денежных средств на заработную плату, компенсацию при увольнении, выплату отпускных, алиментов, компенсации отпуска, удержание в доход государства из заработной платы на сумму 18 371 409,24 руб.; - перечисление денежных средств на уплату налогов в сумме 19 797,68 руб. Последняя налоговая отчетность представлена 13.07.2021 (первичный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2021 года). Сумма к уплате 54 194,00 руб. Бухгалтерская отчетность представлена 22.03.2021 (упрощенный бухгалтерский баланс за 2020 год). Согласно бухгалтерскому балансу общая сумма активов составляет 1,43 млн. руб.,
(выплата задолженности по заработной плате за декабрь согласно УКТС № 606 от 10.12.2020 ФИО2). Из анализа расчетных счетов за период с 01.01.2020 по 25.12.2020 ООО «Водсервис»: - выявлено поступление денежных средств от ООО «ВОДОКАНАЛ г. БЕЛОЕОРСК» ИНН <***> с комментарием «оплата по договору № 03-03/2020 от 01.02.2020 г. за оказанные услуги» на сумму 18 510 902,28 руб.; - выявлено перечисление денежных средств на заработную плату, компенсацию при увольнении, выплату отпускных, алиментов, компенсации отпуска, удержание в доход государства из заработной платы на сумму 18 371 409,24 руб.; - выявлено перечисление денежных средств на уплату налогов в сумме 19 797,68 рублей. Последняя налоговая отчетность представлена 13.07.2021 (первичный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2021 года). Сумма к уплате 54 194,00 руб. Бухгалтерская отчетность представлена 22.03.2021 (упрощенный бухгалтерский баланс за 2020 год). Согласно бухгалтерскому балансу общая сумма активов составляет 1,43 млн.
пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Как следует из представленных документов, должник состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Должник в настоящий момент не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем не является. Движимого и недвижимого имущества за должником не числится. Денежные средства на счетах отсутствуют. Ранее судим: 20.04.1995 г. Осужден Тюкалинским городским судом Омской области по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20 процентов заработной платы. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,
утверждена ФИО3 Ответчик ФИО2 являлся генеральным директором Общества (запись в ЕГРЮЛ от 03.08.2016). Согласно вступившему в законную силу приговору Слободского районного суда от 04.07.2018 по делу №1-91/2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов». ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с удержанием в доход государства . Из приговора следует, что ФИО2 в период с 29 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года путем проведения расчетов с контрагентами с использованием расчетного счета ИП ФИО2 необоснованно получил денежные средства из кассы АО «СМК» в сумме 18 032 828, 28 рублей в качестве оплаты по фиктивным договорам об оказании транспортных услуг, что препятствовало взысканию налоговому органу недоимки по уплате налогов и страховых взносов в размере 4 682 955, 99 рублей
оставить без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в причинении смерти ФИО3 по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении Фурмановский межрайонный прокурор Романский Е.И. просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно положений ст. 50 УК РФ, согласно которых при назначении наказания в виде исправительных работ, приговором суда устанавливаются проценты, в размере которых будет производиться удержание в доход государства из заработной платы осужденного. Данное положение закона судом нарушено. В кассационной и дополнительной жалобах потерпевшая ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает на следующие обстоятельства: - ФИО2, являющемуся лицом без определенного места жительства, суд в нарушение закона назначил наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию
Этим же приговором осужден ФИО3 В апелляционном порядке приговор не обжаловался. В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд назначил ФИО1 наказание в виде принудительных работ без указания об удержании в доход государства заработной платы осужденного. Считает, что постановление Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора, которыми суд установил удержание в доход государства 5% заработка осужденного, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, вынесено за пределами полномочий районного суда. Кроме того, по мнению прокурора, суд при назначении наказания в виде принудительных работ не учел требования ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку обоснованно признал в действиях ФИО1 по обоим преступлениям рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание. Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изложившей материалы уголовного
