Удержание вознаграждения за оказание генподрядных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- 10 791 970 руб. 67 коп.; - компенсация расходов генподрядчика, связанных с оформле6нием банковской гарантии - 10 467 765 руб. 46 коп.; - стоимость материалов, использованных в работах - 92 058 547 руб. 35 коп.; - оплата материалов третьим лицам - 25 079 808 руб. 13 коп.; - сумма начисленного штрафа - 9 411 987 руб. 50 коп. Удержание компенсации за оказание генподрядных услуг генподрядчику, компенсации расходов, связанных с оформлением банковской гарантии, оплаты за оказание генподрядных услуг напрямую предусмотрено приведенными выше положениями договоров субподряда. Вознаграждения за оказание генподрядных услуг и ежемесячной компенсации банковской гарантии, подлежащие удержанию из стоимости выполненных работ, сверены истцом и ответчиком, составляют 32 060 877 руб. 71 коп. (10 801 141,58 руб. + 10 791 970,67 руб. + 10 467 765,46 руб.). В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами

удержания генподрядчиком причитающегося ему вознаграждения из суммы, подлежащей оплаты за выполненные работы. По смыслу указанных норм, установление в договоре генподрядного процента направлено на компенсацию затрат, понесенных генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику. При этом, по общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий. Довод апелляционной жалобы ООО «ТТК «Рубикон» о том, что генподрядчик не доказал оказание услуг субподрядчику, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку названным пунктом договора не предусмотрено оформление факта оказания соответствующих услуг. Исходя из буквального толкования условий договора, стоимость услуг генподряда подлежала исчислению исходя из стоимости выполненных работ, указанных в соответствующих приемо-сдаточных документах формы КС-2, КС-3, что положениям статьи 747 ГК РФ, возлагающих установление порядка оплаты таких услуг на стороны, не противоречит. Таким образом, право на взыскание денежной суммы за генподрядные услуги

404 977 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний. При этом акты от 28.02.2017 № 2 на сумму 4 123 163 руб. и от 31.03.2017 № 3 на сумму 4 364 867,10 руб. должником не пописаны и в отсутствие доказательств направления по адресу подрядчика не могут являться надлежащими доказательствами в обоснование задолженности. Доводы конкурсного управляющего должником об удержании из стоимости работ генподрядных услуг не обоснованы, поскольку из материалов дела следует, что должник ранее заявлял кредитору о соответствующих требованиях. Из пункта 3.11 договора следует, что субподрядчик оплачивает подрядчику вознаграждение за оказание генподрядных услуг 5 (пять) процентов от стоимости выполненных и принятых к оплате подрядчиком работ на основании счета-фактуры, акта оказанных услуг, выставленных подрядчиком субподрядчику. Однако от ООО «Служба заказчика» с момента предъявления работ по настоящее время не выставлены и не направлены в адрес счета-фактуры на оплату вознаграждения за оказание генподрядных услуг на сумму требований указанных в отзыве, акты оказанных услуг

договор от 30.04.2019 по своей природе не является договором субподряда, заключенным между генподрядчиком и подрядчиком, а является договором подряда, заключенным между заказчиком и подрядчиком, тем самым условие по возмездному оказанию генподрядных услуг означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера. Кроме того, ответчиком в подтверждение оказания генподрядных услуг не представлены соответствующие акты. Учитывая изложенное, основания для удержания с подрядчика суммы генподрядных услуг отсутствуют. Возражения кассатора в данной части не принимаются судом округа, поскольку само по себе выполнение истцом подрядных работ на объекте не может являться основанием выплаты вознаграждения генподрядчику в отсутствие доказательств реального оказания генподрядных услуг . Данный вывод подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 09.10.2020 № 305-ЭС20-16472. Ссылки кассатора на судебную практику в обоснование указанного довода не принимаются судом округа, поскольку по данным делам имели место иные фактические обстоятельства. Кроме того, исходя из статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению