1. Исковое заявление от 02.03.2012 №12/ТО/13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 апреля 2012 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 502-2. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству не позднее, чем за два дня до предварительного судебного заседания, предлагается представить: Истцу: доказательства удержания с осужденных средств на возмещение расходов по их содержанию за 2006-2008 годы в спорном размере; обоснованный расчет суммы иска; доказательства частичного исполнения ответчиком обязанности по перечислению собранных в спорный период средств в доход бюджета; нормативное обоснование порядка удержания, начисления и зачисления средств в доход бюджета. Ответчику: мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства направления копии отзыва в адрес истца; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; устав (положение); контррасчет суммы иска; другие доказательства своих доводов
федеральный бюджет», актами сверки, письмами ФКУ ИК-№21 ГУФСИН России по НСО. ГУФСИН России по НСО предпринимались меры для погашения задолженности во вне судебном порядке. Так, 20.05.2013 письмом №55/ТО/35-2928 ГУФСИН России по НСО предлагал принять меры по погашению задолженности в срок до 20.06.2013 года. Однако до настоящего времени ФКУ ИК-№21 ГУФСИН России по НСО обязанность не исполнена. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№21 ГУФСИН России по НСО наличие задолженности не опровергла и подтвердила, что удержания с осужденных производились, но перечислений денежных средств в бюджет произведено не было. Представитель ФКУ ИК-№21 ГУФСИН России по НСО заявила ходатайство о применении исковой давности к правоотношениям, возникшим в период с 01.12.2009 до 30.06.2010, и просила отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска заявителем срока исковой давности. В обоснование заявления представитель указала на то, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту
средств, удержанных из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных за их содержание за период с 2005 по 2009 годы с требованием взять под личный контроль исполнение обязанности по перечислению денежных средств в доход федерального бюджета в соответствии с графиком погашения кредиторской задолженности. Однако до настоящего времени ФКУ ИК-№21 ГУФСИН России по НСО обязанность не исполнена. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№21 ГУФСИН России по НСО наличие задолженности не опровергла и подтвердила, что удержания с осужденных производились, но перечислений денежных средств в бюджет произведено не было. Представитель ФКУ ИК-№21 ГУФСИН России по НСО заявила ходатайство о применении исковой давности к правоотношениям, возникшим в период с 01.01.2007 до 31.05.2009, и просила отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска заявителем срока исковой давности. В обоснование заявления представитель указала на то, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту
(Триста девяносто восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 41 копейка. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными ГУФСИН России по НСО в материалы дела: формами «Сведения о поступлении доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» ФСИН-13 (Доходы), Актом сверки от 20.02.2014, расчетом ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области от 17.03.2014 № 55/ТО/21-2066., размер задолженности не оспаривается ответчиком. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№21 ГУФСИН России по НСО наличие задолженности не опровергла и подтвердила, что удержания с осужденных производились, но перечислений денежных средств в бюджет произведено не было. Представитель ФКУ ИК-№21 ГУФСИН России по НСО заявила ходатайство о применении исковой давности к правоотношениям, возникшим в период с 01.07.2010 до 31.12.2010 г., и просила отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска заявителем срока исковой давности. В обоснование заявления представитель указала на то, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно
являются исполнение уголовного наказания в соответствии с законодательством Российской Федерации и обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, а также деятельность по управлению и эксплуатации исправительной колонии. Таким образом, материально-бытовое обеспечение лиц, осужденных к лишению свободы и содержащихся в исправительном учреждении, является исполнением истцом полномочий учреждения ФСИН России, а также требований, предусмотренных статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное пунктом 4 статьи 99 и пунктом 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации удержание с осужденных , получающих заработную плату и пенсию, в целях возмещения стоимости коммунально-бытовых услуг, не свидетельствует о том, что учреждение является исполнителем коммунальных услуг, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует договорной характер правоотношений с их конечными потребителями, обусловленный взаимно корреспондирующим объемом их прав и обязанностей, ответственностью за нарушение обязательств, возможностью изменения условий их предоставления или прекращения оказания данных услуг. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том,
срок, 8 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, трудоустроен, что имеется справка о том, что в случае освобождения ФИО1 будет трудоустроен в ИП ФИО7 на должность слесаря, вину признал, в содеянном раскаялся, администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного, из справки главного бухгалтера ИК-8 взыскания по исполнительному листу с осужденного ФИО1 в пользу Г. производились, удержано 117 042 рубля 51 копейки по исполнительному листу, представитель администрации ИК-*** ФИО3 указал, что удержания с осужденных по исполнительным листам производится в установленном законном порядке. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ФИО1 встал на путь исправления, и удовлетворил его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям. Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом выполнено не в полной мере. Правопослушное поведение в исправительном учреждении является
