Удо условное осуждение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. ... ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание ею вины и раскаяние, явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ... Наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст. 111 УК РФ является безальтернативным. При назначении наказания суд учитывает то, что к Струговой при наличии опасного рецидива и при совершении тяжкого преступления в период УДО условное осуждение не может быть применено ни при каких обстоятельствах в силу положений п.п. Б,В ч.1 ст. 73 УК РФ. При этом, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и характеризующих ее личность, суд признает исключительной. В связи с этим, суд назначает подсудимой наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, а также с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. Дополнительное наказание суд подсудимой не назначает с .... Ввиду того,

обстоятельств, подтверждающих, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а отсутствие у осужденного дисциплинарных взысканий за нарушение порядка на день рассмотрения ходатайства об УДО, не является достаточным основанием для вывода об исправлении осужденного. Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО1 не утратил общественной опасности, и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Указание осужденным в апелляционной жалобе на то, что суд в своих выводах исходил только из оценки его поведения за время отбывания наказания в исправительной колонии, однако, оценке подлежит также период с момента осуждения до отмены условного осуждения , судом апелляционной инстанции расценивается, как неверное толкование Закона. В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если

8; администрацией учреждения он характеризуется положительно, а не посредственно, как это признал суд; суд не учел, что он соблюдает режим содержания, трудоустроен и добросовестно относится к труду, в содеянном раскаивается, вину признает, наказание считает справедливым, иска не имеет, участвует в общественной жизни учреждения, поддерживает отношения с положительно настроенными осужденными, не имеет взысканий, поощрялся администрацией учреждения; наличие или отсутствие поощрений, прежние судимости, наличие условно-досрочного освобождения ранее, не могут являться основанием для отказа в УДО; тот факт, что условное осуждение ему было отменено ввиду допущенных нарушений, не может повторно учитываться при принятии решения об УДО, поскольку за это он уже понес наказание в виде направления в места лишения свободы; выводы суда об отсутствии у него твердого желания встать на путь исправления голословны и ничем не подтверждены. Проверив материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно