доверенности от 14.12.2017 данная доверенность была выдана от имени Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою) Микко Сетяля (Mikko Setala), который является членом совета директоров Компании. В доверенности от 14.12.2017 нотариусом Кари Пентиненом от 18.12.2017 удостоверено, что Микко Сетяля (Mikko Setala), действующий на основании прав по должности, уполномочен единолично расписываться от имени Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ои). Нотариус удостоверил полномочия Микко Сетяля (Mikko Setala), выдавшего доверенность с правом передоверия, о чем свидетельствует соответствующая удостоверительная надпись на доверенности . Доверенность от 14.12.2017 апостилирована 18.12.2017. Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг достоверность представленной информации. Доказательства, свидетельствующие о том, что компания утратила свой правовой статус, а ее представители не имеют полномочий, не представлялись. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных
руководящем составе от 23.03.2018, которые были зарегистрированы в реестре от 07.12.2017 о доверенных лицах общества, одним из которых является ФИО1 (Raitanen Minna maria), не влечет недействительность выданной доверенности от 27.09.2017 в силу того, что ФИО1 (Minna Raitanen) на тот момент была уполномочена единолично в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени истца, ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий были удостоверены государственным нотариусом Яри Туомела от 04.10.2017, о чем свидетельствует соответствующая удостоверительная надпись на доверенности . Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, доверенность от 27.09.2017 на ФИО3 выдана уполномоченным лицом компании Минной Райтанен, а также сведения о полномочиях Минны Райтанен, содержащиеся в выписке из торгового реестра компании с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, не противоречат сведениям, имеющимися в доверенности от 27.09.2017. Полномочия ФИО2 действовать
Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) в силу занимаемой должности. Доверенность от 27.09.2017 апостилирована от 04.10.2017. Таким образом, ФИО4 (Minna Raitanen) на тот момент была уполномочена единолично в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени Компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн), ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий были удостоверены государственным нотариусом Яри Туомела от 04.10.2017. Нотариус удостоверил полномочия Минны Райтанен (Minna Raitanen), выдавшей доверенность с правом передоверия, о чем свидетельствует соответствующая удостоверительная надпись на доверенности (стр. 5 – правый нижний угол, стр.7 № 15 приложения к исковому заявлению). Сведения о полномочиях Минны Райтанен, содержащиеся в выписке из торгового реестра Компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, не противоречат сведениям, имеющимися в доверенности от 27.09.2017. В доверенности от 27.09.2017 перечислены процессуальные права, указанные в части 2 статьи 62 АПК РФ, то есть объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном
доверенности от 14.12.2017 данная доверенность была выдана от имени Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою) Микко Сетяля (Mikko Setala), который является членом совета директоров Компании. В доверенности от 14.12.2017 нотариусом Кари Пентиненом от 18.12.2017 удостоверено, что Микко Сетяля (Mikko Setala), действующий на основании прав по должности, уполномочен единолично расписываться от имени Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ои). Нотариус удостоверил полномочия Микко Сетяля (Mikko Setala), выдавшего доверенность с правом передоверия, о чем свидетельствует соответствующая удостоверительная надпись на доверенности . Доверенность от 14.12.2017 апостилирована 18.12.2017. Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в городе Гааге 05.10.1961, проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ. Содержащийся на доверенности апостиль подтверждает подлинность подписи должностного лица Финляндии, осуществившего
Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) в силу занимаемой должности. Доверенность от 27.09.2017 апостилирована от 04.10.2017. Таким образом, ФИО2 (Minna Raitanen) на тот момент уполномочена единолично в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн), ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий были удостоверены государственным нотариусом Яри Туомела от 04.10.2017. Нотариус удостоверил полномочия Минны Райтанен (Minna Raitanen), выдавшей доверенность с правом передоверия, о чем свидетельствует соответствующая удостоверительная надпись на доверенности . Доверенность от 27.09.2017, выданная Минной Райтанен от имени Rovio Entertainment Oyj (Ровио Энтертейнмент Оюй) на ФИО3, наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия. На Доверенности от 27.09.2017 имеется апостиль от 04.10.2017 с нотариально удостоверенным ФИО4 переводом на русский язык от 10.10.2017. Доверенность от 27.09.2017 выдана и действует на 3 (три) года, если не будет отозвана ранее. Доверенность не отозвана. ФИО3 в рамках
нежели указанных в ч. ч. 1 - 4 ст. 54 ФЗИП, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Указанная норма прежде всего означает, что полномочия представителя гражданина согласно п. 1 и п. 2 ст. 185 части первой ГК РФ должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью. Порядок удостоверения нотариусами доверенностей установлен в ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате. Форма № 42 « Удостоверительная надпись на доверенности , выданной гражданином» приведена в приложении к Приказу Минюста России от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах". В оспариваемом Постановлении неправильно дается правовое обоснование участия представителя физического лица в исполнительном производстве, неправильно к указанным правоотношениям применяются нормы части 2 статьи 53, части 1 статьи 54ФЗ «Об исполнительном производстве».На указанные нормы права ответчик вправе был бы
Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, договор залога принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: <данные изъяты> от имени ФИО1 заключен Артемовым И.Н. по доверенности от 18.10.2012г., удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> ФИО5, за реестровым номером 8д-4386, о чем сделана ссылка в договоре залога. Регистрационное действие по удостоверению доверенности в соответствии с требованиями ст. 50 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариусом произведены в соответствующем Реестре, который также указан в доверенности. Удостоверительная надпись на доверенности соответствует форме, утвержденной Приказом Минюста РФ от <данные изъяты>. Доказательств незаконности выдачи и удостоверения названной доверенности от <данные изъяты>г. или ее несоответствия требованиям закона, а также каких-либо иных обстоятельств, влекущих ее недействительность, в материалах дела не имеется и стороной истца не предоставлено. Кроме того, данная доверенность отозвана не была. Ссылку истца на то, что договора залога Артемовым И.Н., действующим от имени истца, последним не подписывался, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью. Заявляя ходатайство о
