кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление апелляционного суда от 11.10.2017. Как следует из материалов дела, постановлением Суда Западнол-Сибирского округа от 21.02.2018 постановление апелляционного суда от 11.10.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего – без удовлетворения. Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Кайгородова А.Ю. от 25.05.2018г. удовлетворено заявление о самоотводе судьи Губарь И.А. от рассмотрения дела № А03-22360/2015, указанное арбитражное дело передано для распределения иному судье при помощи автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство». Методом автоматического распределения настоящее дело распределено судье Кирилловой Т.Г. Определением суда от 11.07.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Государственная инспекция Алтайского края. Определением от 13.11.2018г. суд назначил судебную почерковедческую экспертизу, проведение экспертизы поручил экспертам ФИО4 и ФИО5, являющимся членами Негосударственной судебно-экспертной организации Некоммерческое партнерство «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ СИБИРИ». 14 января 2019г. Некоммерческое партнерство «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ СИБИРИ», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный
размере 53 181 362 руб. 52 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказал. Также с ООО «Мир Запчастей» в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение изменить. ООО «Мир Запчастей» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. Также ответчик ходатайствовал о назначении по делу комплексной судебно-оценочной и судебно-бухгалтерской экспертизы. Апелляционные жалобы зарегистрированы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и распределены судье Горбик В.М. Для рассмотрения апелляционных жалоб сформирован состав суда председательствующий судья Горбик В.М., судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С. И.о. председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 03.10.2017 поступило заявление о самоотводе председательствующего судьи Горбик В.М., судей Кашиной Т.А., Полубехиной
по делу №А83 – 6198/2009 (2 – 2/6198 - 2009) отменено, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «УкрСиббанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Виннер Крым ЛТД», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурсы» о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки отказано. В связи с поступлением кассационной жалобы на определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.11.2014 дело направлено в кассационную инстанцию. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2015 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.03.2013 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.11.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 23.06.2015 в Арбитражный суд Республики Крым поступило дело №2 – 2/6198 – 2009. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2015 (судья Толпыго В.И.) дело №А83-6198/2009 принято к производству. 31.08.2015 председатель Арбитражного суда Республики Крым Латынин О.А. удовлетворил заявление судьи Толпыго В.И. о самоотводе , о чем вынес соответствующее определение. 07.09.2015 оно принято судьей Титковым С.Я.
подряда от 29.07.2016 № 94/07/2016-ЗП (далее - Договор), и 2 733 044,23 руб. неустойки за период с 14.09.2016 по 12.04.2018. Решением от 05.07.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 252 476,31 руб., в том числе 848 392,46 руб. задолженности, 1 366 522,11 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал. Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы. Ответчик также указал на несоразмерность взысканной судом суммы неустойки. Определением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворено заявление о самоотводе судьи Пряхиной Ю.В., дело № А56-11981/2018 передано из производства судьи Пряхиной Ю.В. в производство судьи Аносовой Н.В. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения суда проверены
