Удовлетворено ходатайство о снятии судимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участника аукциона требованиям, предъявленным в извещении о проведении электронного аукциона. Приговором Красноглинского районного суда города Самары от 12.07.2018 директор общества ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), с назначением наказания в виде лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 24.07.2018). Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.06.2019 удовлетворено ходатайство ФИО1 о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости (вступило в законную силу 28.06.2019). Таким образом, судимость ФИО1 пгашена 28.06.2019, муниципальный контракт заключен 04.04.2019. Прокурор, указывая, что аукцион проведен с существенными нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку на момент подачи заявки и определения победителя общество не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, в связи с наличием

с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 24.07.2018). В соответствии со статьей 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В силу части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.06.2019 удовлетворено ходатайство ФИО2 о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости (вступило в законную силу 28.06.2019). Таким образом, судимость ФИО2 погашена 28.06.2019, в то время как муниципальный контракт заключен 04.04.2019. По мнению прокуратуры, в связи с наличием у директора ООО «РУСКЭМП» непогашенной судимости, в нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, на момент подачи заявки и определения победителя, ООО «РУСКЭМП» не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, что влечет признание оспариваемого контракта ничтожной сделкой на основании статьи 168

год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 24.07.2018). В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В силу ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных условно, погашается по истечении испытательного срока. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.06.2019 удовлетворено ходатайство ФИО1 о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости (вступило в законную силу 28.06.2019). Таким образом, судимость ФИО1 погашена 28.06.2019, в то время как заявка на участие в аукционе подана 15.03.2019, и муниципальный контракт заключен 04.04.2019. Однако в составе поданной Обществом с ограниченной ответственностью «РУСКЭМП» заявки была представлена декларация о соответствии участника аукциона предъявленным в извещении требованиям. Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ на момент подачи заявки и определения победителя ООО «РУСКЭМП»

Судья Иваненко Е.В. Дело № 22-6985/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2021 года Ростовский областной суд в составе: председательствующего судьи Парьевой Е.А., при секретаре судебного заседания Козине Р.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Целинского района Моргунова П.А. на постановление Целинского районного суда Ростовской области от 18 октября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство о снятии судимости ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 28.04.2000 года по п. «и» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,б,в» ч.3 ст. 286 УК РФ. Доложив материалы, выслушав позицию прокурора Горбачева Г.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд установил: Приговором судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28.04.2000 года, с учетом кассационного определения Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 28.05.202