пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Поводом для заявления требований по подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса является также незаконное использование средств индивидуализации. Предметом иска могут выступать, в частности: требования о запрете использовать определенным способом средства индивидуализации. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права . Из приведенных норм и разъяснений следует, что для удовлетворения требований о пресечении или о запрете на будущее ответчик либо должен совершать данное деяние, либо совершать приготовления к нему. Следовательно, истец должен это доказать, а суд обосновать, какой вид деятельности ответчик осуществляет или есть угроза его реального совершения. Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения, должно быть сформулировано в отношении конкретных действий. Согласно статье 2 Соглашения о Международной классификации
и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Суды при разрешении спора исходили из того, что требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено в случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права . Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что используемое ответчиком на сайтах в сети «Интернет» обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками истца, и такое использование нарушает его исключительные права на эти товарные знаки, указав, что противоправное поведение ответчика на момент рассмотрения спора не завершено и имеется угроза нарушения права, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1477, 1484, 1487, 1515
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.2, 20.4, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что наличие вступившего в законную силу и неисполненного заявителем судебного акта о взыскании с нее убытков в другом деле о банкротстве свидетельствовало о наличии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, обоснованных сомнений в дальнейшей способности ФИО1 выполнять обязанности конкурсного управляющего должником. Суды также обратили внимание на то, что страховая организация, за счет которой подлежит возмещение арбитражным управляющим убытков, признана несостоятельной (банкротом), что уменьшает вероятность их погашения и создает препятствия для осуществления арбитражным управляющим полномочий в делах о банкротстве. Наличие невозмещенных убытков, причиненных арбитражным управляющим, является безусловным основанием для отстранения лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», и исходили из наличия установленных фактов ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее обязанностей, вызывающих обоснованные сомнения в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Согласно статье 304 того же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что ответчик своими действиями, не связанными с лишением истца владения, нарушает право собственности последнего, имеется реальная угроза нарушения права собственности истца со стороны ответчика. Суды по результатам всестороннего и объективного исследования собранных по делу доказательств и их надлежащей оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитали установленным, что в настоящее время истец не имеет возможности выполнить в отношении принадлежащего ему имущества, находящегося на территории Завода, демонтажные работы с целью последующего вывоза баржи с территории, поскольку ответчики препятствуют ему в доступе на территорию. При этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного
к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении этого имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Статьей 304 названного Кодекса предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, что ответчик своими действиями, не связанными с лишением истца владения, нарушает право собственности последнего, имеется реальная угроза нарушения права собственности истца со стороны ответчика. Суды, установив по результатам всестороннего и объективного исследования собранных по делу доказательств и их надлежащей оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что истец не имеет доступа к принадлежащему ему на праве собственности зданию в результате незаконных действий ответчика, правомерно в соответствии со статьями 209, 271, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума
Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер и именно суд определяет размер компенсации. Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права . Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ). Вынося оспариваемое решение,
в соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ участники общества распределили в качестве прибыли, денежные средства, снятые ФИО4 с расчетного счета, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. данный протокол ФИО1 не подписывался и решение о распределении данной суммы как прибыли, не принималось, данный протокол является подложным. Суд не может считать установленным факт, подтвержденный только копией документа при непредставлении стороной его подлинника. Доводы представителя ФИО4 о том, что в данном случае имеется условно-предположительная угроза нарушения права ФИО1, считает необоснованными. Действиями ФИО4, который являясь директором общества, взял подотчетные денежные средства и не вернул их в Общество, причинен ущерб как самому Обществу, так и лично ФИО1, как участнику Общества, поскольку в результате незаконных действий ФИО4 фактическая стоимость доли ФИО1 в размере 50 % уставного капитала уменьшилась на сумму <данные изъяты>. О том, что ФИО10 нарушено право ФИО1 он узнал еще летом 2016 года, и неоднократно требовал от ФИО4 возврата недостающих денежных
заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. Между тем, содержание предъявленного ФИО1 административного иска указанным требованиям не отвечает, а именно в качестве административного ответчика указана Российская Федерация, без уточнения конкретных органов государственной власти, которые, по его мнению, нарушили его права и истец желает обжаловать эти действия, а также их местонахождения. В иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права и законных интересов административного истца, не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые невозможно уяснить из содержания иска, поскольку исковое заявление фактически состоит из светокопий отдельных частей документов. Указание приведенных сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо
исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. Однако, содержание предъявленного ФИО1 административного иска указанным требованиям не отвечает, а именно в качестве административного ответчика указана Российская Федерация, без уточнения конкретных органов государственной власти, которые, по его мнению, нарушили его права и истец желает обжаловать эти действия, а также их местонахождения. В иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права и законных интересов административного истца, не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые невозможно уяснить из содержания иска, поскольку исковое заявление фактически состоит из светокопий отдельных частей документов. Указание приведенных сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо
