требований обеспечения безопасности судоходства, правил эксплуатации внутреннего водного транспорта, о фактах гибели или повреждения судна, нарушений судами ограничений по району и условиям плавания, установленных при регистрации и классификации судов, о непригодности судна к плаванию, о фактах нарушений требований к загрузке, снабжению судна, комплектованию экипажа судна или о фактах наличия других недостатков судна, создающих угрозу безопасности его плавания, нарушений правил перевозки и перегрузки грузов, перевозки пассажиров и багажа, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей , окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда; 3) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 6. Внеплановая выездная
здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий. 2. За предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся: 1) разрушением любого характера; 2) потерей устойчивости формы; 3) потерей устойчивости положения; 4) нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей , имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. 3. В расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения,
на предупреждение. Изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих заменить обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку противоправными действиями общества создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей . Однако, ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку изменение судебных актов повлечет усиление административного наказания, назначенного обществу, что приведет к ухудшению положения лица, привлеченного к административной ответственности. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанций оснований для замены
и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются данным Кодексом. Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей , объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено
назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей , объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе
что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей , объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного
следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей , объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного
об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей , объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП
статьи 7.32.3 КоАП РФ, не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1.1(в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления), части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая, что учреждение является некоммерческой организацией (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»), в материалах дела отсутствуют доказательства, что учреждением причинен вред или в результате его действий (бездействия) возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей , объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, а также о привлечении учреждения ранее к административной ответственности, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление антимонопольного органа в части назначения наказания, определив учреждению меру ответственности в виде предупреждения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил частично заявленное обществом требование и изменил оспариваемое постановление антимонопольного
порядке принятия судебного решения. В основном апелляционном представлении прокурор расценивает приговор как незаконный и необоснованный ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости. Считает, что суд, рассматривая дело в особом порядке, не убедился в обоснованности предъявленного ФИО3 обвинения. При этом из установленных судом в приговоре фактических обстоятельств не следует, что преступные действия с применением огня совершались осужденным в условиях его возможного распространения на другие объекты, и возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей и их имуществу. Поэтому действия ФИО3 должны быть переквалифицированы с ч.2 ст.167 на ч.1 ст.167 УК РФ, назначенное наказание – смягчено. Просит приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор. В дополнительном апелляционном представлении прокурор отмечает, что согласно протоколу судебного заседания слово в судебных прениях предоставлено не подсудимому ФИО3, а другому лицу – ФИО2, при этом из материалов дела не следует, что осужденный отказался от участия в судебных прениях. В силу п.6
признала вину. Согласно ее объяснениям, П.Е.П. самостоятельно установила ошибочность заявленных ведений, сразу же скорректировала эти сведения, направила их на таможенный пост, проинформировала по телефону старшего смены таможенного поста Н.О.В. о том, что в первоначально заявленной таможенной стоимости допущена ошибка, таможенная стоимость скорректирована и отправлена на таможенный пост, так как декларация является предварительной и товар еще не ввезен. При этом оплата таможенных платежей произведена в полном объеме отсутствует имущественный ущерб, вред и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей , объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства. Указанная ситуация не повлекла за собой никаких негативных последствий, не возникло никакого вреда и угрозы охраняемым общественным отношениям, что подтверждается материалами административного дела. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, малозначительность является
такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и указывается, что суд необоснованно назначил наказание ООО «Имидж Лайн» с применением ст. 4.1.1. КоАП РФ, т.к. совершенное им правонарушение посягает на экономическую безопасность государства и причиняет имущественный ущерб. Кроме этого возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей . Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения. Факт совершения ООО «Имидж Лайн» административного правонарушения никем не оспаривается и подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 апреля 2017 года; протоколом изъятия вещей и документов от 03 апреля 2017 года; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 03 апреля 2017 года; декларацией на товары №; CMR № от 17 февраля 2017 года; инвойсами: № от 09 февраля
