документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3,4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 июля 2020 года в 19 часов 50 минут по адресу: <...> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, направленных на воспрепятствование доставлению З.
граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2019 года в 03 часа 25 минут напротив <...> в г. Ярославле, ФИО1 отказался пройти к служебному автомобилю для пресечения правонарушения, установления личности и производства процессуальных действий в виде направления его на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении по статье
лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению. В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции
отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3- ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2021 года в 15 часов 40 минут по адресу: г. <...>, ФИО1 воспрепятствовала проведению сотрудником полиции процессуального действия в виде осмотра помещения и изъятия печати, являющейся предметом административного правонарушения, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им
в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 08 марта 2022 года в 02 часа 50 минут, в районе 22 км автодороги «Благовещенск - Свободный» Благовещенского района Амурской области, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказывался
отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3- ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2021 года в 15 часов 40 минут по адресу: г. <...>, Лазебная А.С. воспрепятствовала проведению сотрудником полиции процессуального действия в виде осмотра помещения и изъятия печати, являющейся предметом административного правонарушения, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением
к стеллажам у покупателей отсутствует, ввиду размещения прилавков, преграждающих свободный доступ к пристенному оборудованию. То есть, торговый зал отделен от зоны, где находятся продавцы и пристенное оборудование, прилавками. Также из материалов дела следует, что в магазине в соответствии с договором об оказании охранных услуг имеется вооруженная охрана; магазин оборудован тревожной сигнализацией. Из видеозаписи от 10.05.2014 видно, что неустановленные лица (два человека), перепрыгнув через прилавок, забирали лотки с ювелирными изделиями со стеллажей. При этом угроза применения насилия к работникам страхователя при совершении разбоя явствовала из обстановки и не нуждается в дополнительном подтверждении. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что в момент разбойного нападения охранник находился в специальном помещении, окно которого расположено напротив стеллажей, с которых были похищены ювелирные изделия. Охранник магазина начал вести стрельбу, после чего нападавшие выбежали из магазина. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, с учетом буквального толкования пункта 6.1 Специальных условий полиса, установил,
граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2019 года в 03 часа 25 минут напротив д. 206 по ул. Трефолева в г. Ярославле, Карпов Н.А. отказался пройти к служебному автомобилю для пресечения правонарушения, установления личности и производства процессуальных действий в виде направления его на медицинское освидетельствование и составления протокола
лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Таким образом, действия Исакова М.М. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению. В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники
документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3,4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 июля 2020 года в 19 часов 50 минут по адресу: город Москва, улица Житная, дом 4 Минасов Р.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прекращении противоправных
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что судом установлено, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, а также высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Применение насилия выразилось в том, что ФИО1 толкнул <...>. ладонями в грудь не менее трех раз, сопровождая свои действия требованием, чтобы последний покинул помещение торгового павильона. А угроза применения насилия выразилась в том, что ФИО1 публично в присутствии посторонних граждан оскорбил <...> грубой нецензурной бранью, после этого взял нож и совершил замах в сторону ФИО3, при этом сопровождая свои действия высказываниями об угрозе применения насилия в отношении последнего, что подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре. При таких обстоятельствах обвинение полагает, что суд необоснованно исключил из объема квалификации указание на угрозу применения насилия в отношении представителя власти,
силу оставлена без изменения. Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Амирян В.М. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в р.п.Николаевка Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным. Суд при квалификации действий Амиряна В.М. уменьшил объем обвинения, не указал квалифицирующий признак, а именно угроза применения насилия в отношении близких представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей. Просит отменить приговор, вынести новый приговор. В судебном заседании апелляционной инстанции: - прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить приговор; - защитник – адвокат Кирасиров О.Е. возражал по доводам апелляционного представления. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК
