Указ президента о паспорте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ноября 1991 года № 1948-1) предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации. Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации. Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение

организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации (подпункт «б» пункта 3.1). Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для исключения избирательной комиссией Брянской области из заверенного единого списка кандидатов в депутаты Брянской областной Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Политическая партия Коммунистическая Партия Коммунисты России», кандидатов ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО33, ФИО16, ФИО7, ФИО25 явилось непредставление ими копий документов, подтверждающих смену фамилии. Данный вывод, к которому пришла избирательная комиссия, следовал из анализа паспортов названых кандидатов (даты выдачи и сведений о ранее выданных документах). Во исполнение положений избирательного законодательства избирательная комиссия в установленном законом порядке уведомила избирательное объединение о данных нарушениях, однако указанные документы административным истцом представлены не были. Поскольку обязанность предоставления

точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки и искусства. Отнесение вышеуказанных объектов к числу особо ценных осуществляется Указом Президента Российской Федерации. Объекты, отнесенные к числу особо ценных, включаются в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.09.2008 № 1343 Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российской государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева (г. Москва) включено в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Спорные земельные участки будут являться ограниченными в обороте, если принадлежность объектов, находящихся на этих земельных участках, расположенных не территории Калужской области, к объектам культурного наследия подтверждается паспортом , а в случаях, не требующих составления паспорта – документом Министерства культуры Российской Федерации, подтверждающим это обстоятельство. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, оценив представленные в материалы дела

ввиду чего не могло быть включено в План приватизации истца именно как объект недвижимости. Отмечает, что при отсутствии спорного объект недвижимости на балансе истца как на момент приватизации, так и на момент рассмотрения спора, при отсутствии составленных в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66, результатов инвентаризации по выявлению и учету спорного объекта недвижимости, следует признать, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств включения в его план приватизации именно спорных нежилых помещений. Также ответчик ссылается на различия в стоимости спорного объекта, указанной в техническом паспорте от 28.01.2008, и стоимостью имущества, включенного в План приватизации истца. При этом апеллянт обращает внимание на неприменение судом подлежащих применению при рассмотрении данного спора положений Закона РСФСР от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (далее - Закон РСФСР №1531-1), при одновременном применении Федерального закона от

14.08.1992 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», преобразование предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества и их приватизация осуществляется в порядке, установленном специальными указами Президента Российской Федерации. Поскольку спорные помещения на момент приватизации ПО «Томскэнерго» не имели статуса объекта гражданского обороны, они были правомерно включены в План приватизации ПО «Томскэнерго» и приватизированы как часть топливно-энергетического комплекса. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции, при разрешении спора по существу, не был исследован вопрос использования спорных помещений в технологическом процессе, нахождение их на территории неразрывно связанного производственно-энергетического комплекса, а также вопрос о том, отразится ли исключение их из состава имущества АО «Томская генерация» на производственной деятельности общества. Также ответчик считает, что поскольку паспорт убежища №43 не соответствует обязательным требованиям к паспорту защитного сооружения гражданской обороны, установленным Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации №583 от 15.12.2002, из технического паспорта здания (строения), составленного 18.01.2007 и

от 29.04.2010 N 10/22). С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия (абзац 1 пункта 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721, действовавшего в период приватизации арендного предприятия – специализированного треста «Сибцветметэнерго»). Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки (абзац 2 пункта 10 указанного Положения). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается возникновение права собственности истца на спорное имущество в ходе приватизации. В материалы дела представлены паспорта транспортных средств: 24 КР 432670 на грузовой кран КРАЗ 257К1, 1983 год изготовления 1983, модель и № двигателя 238-1944, шасси № 485053, кузов № 10576, цвет зеленый (собственником указан ООО «Сибцветметэнерго»); 24 ЕО 580594 на грузовой (бортовой) ЗИЛ 130, год изготовления 1971, модель и

утвержденного указом Президента Российской Федерации 06.03.1997 № 188, а также Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 №1233, постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458дсп содержит информацию конфиденциального характера, относится к документам служебного пользования и не подлежит официальному опубликованию. Кроме того, в 2015 году административным органом направлялся запрос в ПАО «Богучанская ГЭС» о наличии и применении в своей деятельности постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (исх. от 10.04.2015 № 36/1/831). Согласно ответу ПАО «Богучанская ГЭС» (исх. от 07.05.2015 № 07-2283), указанный нормативный правовой документ на объекте имеется, и общество руководствуется его требованиями при организации антитеррористической защищенности объекта. Частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» предусмотрено, что субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности

являющейся неотъемлемой частью первого финансового отчета; справки в отношении несовершеннолетнего ребенка кандидата в депутата, предусмотренной Указом Президента РФ от 06.06.2013 г. № 546, и документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в данной справке, а также ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Оспаривая правомерность отказа в регистрации кандидатом в депутаты Костромской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного постановления ОИК № 1 от 12 августа 2015 года, обязании ОИК № 1 зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Костромской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2. В обоснование своего заявления ФИО1 указала, что у избирательной комиссии отсутствовали законные основания для признания всех подписей избирателей недействительными. В нотариально заверенном списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, нотариус указал наименование органа, выдавшего паспорт сборщику подписей, а в подписных листах сборщики подписей указали код органа, выдавшего им паспорт. В

основанием для принятия уполномоченными органами соответствующих решений, а не основанием для признания недействующими актов, принятых ранее в отношении этого объекта. Несоответствие наименования и датировки объекта культурного наследия в оспариваемом постановлении наименованию и датировке этого объекта в паспорте и учетной карточке также не свидетельствуют о несоответствии постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Наименование и датировка объекта в постановлении соответствуют наименованию и датировке, использованным в Указе Президента Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 452, и соотносятся с данными, указанными в учетной карточке и паспорте памятника истории и культуры. Довод административного истца о том, что не выполнена процедура включения памятника в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предусмотренная Федеральным законом от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", юридического значения для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку не относится к предмету данного административного дела, а