от друга тождественных технических решений. Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее. В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 29 Патентного закона (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату подачи заявки на выдачу патента на изобретение) патент в течение всего срока его действия может быть оспорен и признан недействительным полностью или частично в случаях неправильного указания в патенте автора (авторов) или патентообладателя (патентообладателей). Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ так же установлено, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случаях выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций сослались на действующий в российском
авторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание объекта промышленной собственности, оказавшие автору (авторам) только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию. Как предусмотрено подпунктом в) пункта 1 статьи 29 Патентного закона, патент в течение всего срока его действия может быть оспорен и признан недействительным полностью или частично в случаях неправильного указания в патенте автора (авторов) или патентообладателя (патентообладателей). Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ так же установлено, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случаях выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом. Заявители утверждают, что спорное изобретение полностью соответствует техническому решению, изложенному ими в рационализаторском предложении,
конкурсного производства; - у инспекции № 14: сведения и копии документов в отношении контрагентов должника общества «АРГО» и организации (сведения об открытых (закрытых) счетах, с указанием реквизитов банков; сведения о лицах, получавших доход в вышеуказанных организациях (численность, ФИО, с разбивкой по годам); книги покупок-продаж (раздел 8,9 налоговых деклараций); расширенные выписки о движении денежных средств (с указанием наименования и ИНН контрагентов, назначения платежа) по всем расчетным счетам (в электронном виде, в формате .xlsx или .csv), полученные в рамках контрольных мероприятий; IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», копии банковских досье (служебные записки, карточки с образцами подписей и печатей, доверенности на основании которых представители осуществляли банковские операции и на получение ЭЦП); сведения об операторе ЭДО для предоставления отчетности в электронном виде по ТКС, а также сведения об IP-адресах с указанием даты и времени, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, а также URL и IP - адрес ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с
(или ином документе) к агентскому договору от 26.03.2013, заключенному между ООО «КЭФ» и «ФИО4 Сайпрус Лимитед», согласно которому взыскание просроченной задолженности ФИО1 поручено ООО «КЭФ»); договоре и об иных документах, являющихся основанием права требования к должнику (о договоре цессии с указанием его даты и номера); - документ, имитирующий процессуальный документ, - «судебная повестка по гражданскому делу № 1564616», поступившая в адрес ФИО1, имитирует процессуальный документ - судебную повестку по гражданскому делу, на которой имеется указание «Образец ». Отправителем значится: Волжский районный суд города Саратова, ФИО1 вызывается в Волжский районный суд города Саратова, а также предупреждается о последствиях неявки по вызову суда. Направленное сообщение не содержит необходимую информацию о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах. Кроме того, в октябре 2017 года ФИО1 от ООО «КЭФ» также поступила почтовая корреспонденция, содержащая 4 сообщения: требование об оплате просроченной задолженности в сумме 62495 руб. 73 коп., образовавшейся
9708, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент и количество которого определяются в порядке, установленном договором. Дополнительным соглашением к договору поставки стороны установили, что ответчик оплачивает принятый товар по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита), в течение 14 календарных дней со дня получения соответствующей партии товара. Дополнительным соглашением к договору стороны также определили место доставки товара, и представителя ответчика – ФИО5 с указанием образца ее подписи и штампа индивидуального предпринимателя ФИО2. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 742 800 руб., что подтверждается накладной от 30.01.2016 на сумму 340 200 руб. и товарно-транспортной накладной № 2060 от 10.02.2016 на сумму 402 600 руб. В накладных имеется подпись представителя ответчика ФИО5 и соответствующий штамп ответчика. Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, 24.08.2016 истец отправил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не
товара. Поставщик вправе предоставить Покупателю возможность оплаты продукции с отсрочкой платежа. Условия предоставления такой отсрочки определяются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. Дополнительным соглашением к договору поставки стороны установили, что ответчик оплачивает принятый товар по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита), в течение 14 календарных дней со дня получения соответствующей партии товара. Дополнительным соглашением к договору стороны определили место доставки товара, а также представителя ответчика - ФИО7 с указанием образца ее подписи и штампа ответчика. Представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 30.01.2016 № 1518 на сумму 64 220 руб. и от 20.02.2016 № 2791 на сумму 21 027, 46 руб. подтверждается поставка истцом ответчику товара на общую сумму 85 247, 46 руб. В накладных имеется подпись представителя ответчика ФИО7 и соответствующий штамп ответчика. 22.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки, предусмотренной договором, которая осталась без
по количеству и качеству производится в момент его фактической передачи покупателю, удостоверяемой подписанием уполномоченными представителями сторон соответствующей накладной. Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных на условиях оплаты наличными денежными средствами в кассу поставщика. Поставщик вправе приостановить исполнение своего обязательства по поставке соответствующей партии товара или отказаться от его исполнения, если не выполняется условие оплаты товара. Дополнительным соглашением к договору стороны определили место доставки товара, а также представителя ответчика - ФИО4 с указанием образца ее подписи и штампа ответчика. Представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 30.01.2016 № 1518 на сумму 64 220 руб. и от 20.02.2016 № 2791 на сумму 21 027, 46 руб. подтверждается поставка истцом ответчику товара на общую сумму 85 247,46 руб. В накладных имеется подпись представителя ответчика, указанной как ФИО4 и соответствующий штамп ответчика. Истец 22.08.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки, предусмотренной договором, которая осталась
составленного по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении № ... от <...> года усматривается, что ФИО1, являющемуся подозреваемым по уголовному делу, вменялся отказ от выполнения требования следователя, а именно от получения образцов слюны. Из приложенных к протоколу документов – рапорта (л.д.4) и постановления о получении образцов (л.д.5) следует, что ФИО1 отказался от дачи образцов – следов пальцев рук. Между тем данное противоречие мировым судьей не устранено. Постановление мирового судьи не содержит конкретного указания образца , от сдачи которого отказался ФИО1 Между тем в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и
обучающимися, о наличии стипендий и иных видов материальной поддержки, об уровнях предоставления их обучающимся, о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств по итогам финансового года. Также отсутствуют копии лицензии на осуществлении образовательной деятельности (с приложениями), свидетельств о государственной аккредитации (с приложениями), плана финансово-хозяйственной деятельности или бюджетной сметы образовательного учреждения, утвержденных в установленном порядке, отсутствует отчет о результатах самообследования, информация о порядке оказания платных образовательных услуг с указанием их стоимости, в том числе, с указанием образца договора об оказании платных образовательных услуг. В связи с этим Угличский межрайонный прокурор обратился в Угличский районный суд Ярославской области с иском в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к МОУ ДОД ФИО1 музыкальная школа УМР о понуждении обеспечить создание и ведение официального сайта образовательного учреждения в сети «Интернет» в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и Правилами размещения в сети «Интернет» и обновления информации об образовательном учреждении, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.04.2012г.
Союза «Отдельная таможенная декларация на пробы и образцы товаров не подается при условии, что они будут указаны в декларации на товары». Согласно 4.1 ст. 16.2 КоАП РФ «Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет наложение административного штрафа, либо конфискацию предметов административного правонарушения». Как сказано выше, кусочки ткани размером 20x30 см. товаром быть не могут, это образцы для предложения покупателям, когда они выбирают обивку для мягкой мебели, изготавливаемой по их заказу. Поскольку отсутствие, указания образцов ткани в таможенной декларации не привело к материальному ущербу государства, руководствуясь ст. 2.9. КоАП РФ, просит освободить ООО «Новация» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Выслушав пояснения представителя Ростовской таможни ФИО1, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при
