указывают жилые помещения (квартиры) не как части объектов капитального строительства. В связи с изложенным оспариваемое положение пункта 1.14 Указаний об определении кадастровой стоимости ОКС к определению кадастровой стоимости квартиры неприменимо. Содержание оспариваемых предписаний является ясным, определенным и не вызывает неоднозначного толкования и применения. Ссылка административного истца на несоответствие пункта 1.14 Указаний в оспариваемой части подпункту 6 пункта 2 статьи 389 и пункту 3 статьи 401 НК РФ является несостоятельной, поскольку названные положения НК РФ не регулируют отношения, связанные с государственной кадастровой оценкой, имеют иной предмет правового регулирования. По изложенным основаниям нельзя согласиться с доводами административного истца о противоречии Приложения в оспариваемой части указанным им нормам НК РФ и Федерального закона № 237-ФЗ. В Приложении приведены ориентировочные доли стоимости земельных участков, объектов капитального строительства, движимого имущества и прочего, используемые для определения бюджетными учреждениями кадастровой стоимости объектов с применением методов массовой оценки. В оспариваемой строке Приложения указываются ориентировочные доли стоимости земельных
и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Принятые в целях реализации части 2 статьи 264.1 БК РФ план счетов бюджетного учета и инструкция по его применению, утвержденные приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н (далее - Инструкция №157н), а также указания по применению бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 01.07.2013 №65н (далее - Указания №65н), не ограничивают работников Фонда в праве на получение подотчетных сумм. Кроме того, Приказ Фонда от 03.02.2014 № 23, которым утверждена учетная политика, является локальным актом Фонда, устанавливающим внутренние требования к организации ведения бухгалтерского учета, он не относится к нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения. Несоблюдение его положений не влечет за собой нарушение бюджетного законодательства. Несоблюдение положений учетной политики не
хозяйственному содержанию ЛПУ на общую сумму 523 337 руб., в том числе: * услуги банка по инкассации выручки и по перечислению заработной платы на карточные счета работников ЛПУ – 264 561 руб., * приобретение партерной ткани и изготовление жалюзи кабинетов администрации ЛПУ – 26168 руб., * оплата налогов на экологию – 23039 руб., * содержание зданий и сооружений – 208264 руб.; - в нарушение приказа Минфина РФ от 10.12.2004 № 114н «Об утверждении указаний по применению бюджетной экономической классификации РФ» и Тарифного Соглашения в отчетности за 2005 год расходы в общей сумме 411 101 руб. по проведению медицинских анализов отнесены на статью 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» вместо подстатьи 226 «Прочие услуги». Кроме того, показатели формы 14-Ф по расходам на оплату труда начислениями не соответствовали данным бухгалтерского учета, что привело к искажению отчетности по ОМС. 09.08.2007 по результатам проверки в адрес медицинского учреждения было вынесено предписание № 5/499 об устранении
законодательства, то они не могут являться основанием для ее удовлетворения. Решение суда первой инстанции в данной части является законными и обоснованным. Оценивая доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о признании пунктов 1, 2, 18, 19 Представления недействительными, как не соответствующих Бюджетному кодексу Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Как следует из акта проверки и оспариваемого Представления, учреждение в нарушение ст. 38, 162, 306.4 БК РФ, указаний по применениюбюджетной классификации РФ, утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 01.07.2013 №65н, в 2014 году средства по приносящей доход деятельности и подлежащие перечислению в доход федерального бюджета, выданы в подотчет на уплату командировочных расходов, подлежащих финансированию бюджетной сметой (п.18, 19), в последующем средства, доведенные бюджетной сметой и лимитами бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний», по разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0305 «Система исполнения наказаний», по подпрограмме 4230000 «Регулирование
№261-ФЗ, она возникает перед определенным лицом – энергоснабжающей организацией, то есть в г.Дудинке это АО «Таймырбыт», по существу она не зависит от воли Администрации, не может быть использована с соблюдением требований Федерального закона №44. Администрация города не может обязать управляющую организацию заключить договор или контракт в рамках Федерального закона №44, к истцу поступают счета и АО «Таймырбыт» требует оплаты понесенных ими расходов. Администрация города Дудинки считает, что не нарушила Бюджетный кодекс, не нарушила указания по применению бюджетной классификации РФ, присвоив данному расходному обязательству код 853. Поскольку именно в соответствии с разделом 3 указаний, утвержденных приказом Минфина 65-Н, по данному элементу отражаются расходы по уплате иных платежей, не отнесенных к другим подгруппам и элементам группы видов расходов, то есть «Иные бюджетные ассигнования». Отказ в постановке на учет повлек невозможность санкционировать списание со счета денежных средств на оплату этого соглашения, которое они заключили с АО «Таймырбыт». Полагает, что указать код 244 неверно,
надзорного органа в сумме 100000 рублей на основании постановления мирового судьи с\у № 2 Брединского района от 18.12.2015 года за счет средств, предусмотренных в сводной бюджетной росписи в 2015 году на исполнение судебных актов, мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также деятельности муниципальных учреждений (<данные изъяты> платежными поручениями от 24.11.2015 года №, от 04.03.2016 года №. В соответствии с Указаниями по применениюбюджетной классификации оплата штрафов (в том числе административных) должна производиться по КВР 853 «Уплата иных платежей». Таким образом, средства, предусмотренные в сводных бюджетных росписях на 2015 и 2016 годы на исполнение судебных актов, мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также деятельности муниципальных учреждений, использованы не на соответствующие цели, что является нецелевым использованием бюджетных средств в общей сумме 300000 рублей (статья
