Указывать не фиксированную сумму штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

30.03.2016 № 1144 указывала ООО «СибЭнергоСтрой+» на неисполнение им иных обязанностей, предусмотренных Контрактом. Так, пунктом 2.1.12 Контракта установлена обязанность генерального подрядчика представить заказчику приказ о назначении лица, ответственного за выполнение работ в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта. Вместе с тем, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 14.03.2017, 12.04.2017, 11.05.2017, 06.06.2017) ООО «СибЭнергоСтрой+» данный приказ и доказательства его направления (вручения) заказчику в суд не представило. В разделе 8 Контракта стороны согласовали условия об ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств в виде штрафов, неустоек. Пунктом 8.2 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 850 284 (восемьсот пятьдесят тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 50 копеек. Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение

17 коп. штрафа по муниципальному контракту от 06.03.2017 №00961. Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2019 г. с ответчика в пользу истца взыскано 589 811 руб. штрафа по муниципальному контракту. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Истец указывает, что суд принял содержание пункта 14.9 контракта, устанавливающего фиксированную сумму штрафа в размере 2 949 058,63 руб., рассчитанную по Правилам и пункту 14.8 контракта, но вместе с тем безосновательно не учел, что цена контракта по соглашению сторон была изменена дополнительным соглашением № 4 от 06.09.2018 г. При этом, неизменение пункта 14.9, предусматривающего размер штрафа, рассчитанного как 0,5% от цены контракта 589811725,83 руб., было лишь упущением сторон при изменении контракта. Таким образом, по мнению истца, суд первой инстанции неправомерно посчитал, что

цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. Согласно пункту 4 статьи 34 Федеральный закон № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 30.05.2017 №1042 (далее – Постановление №1042) утверждены Правила определения размера штрафа , начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, иск удовлетворить полностью. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на неверную оценку доказательств. Считает, что судом сделан неверный вывод о том, что условия контракта предусматривают ответственность за допущенные сторонами нарушения однократно, а не за каждое отдельное нарушение. Указывает, что размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 в следующем порядке: 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 0504.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Таким образом, законодательством определен размер штрафа, а не количество его

2017 года №570 и признании утратившими силу постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. №1063». Пунктом 5.1 Проекта контракта установлено, то «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего контракта и законодательством Российской Федерации». ФИО1 ссылается на письмо Минфина РФ от 31 октября 2017 г. №24-03-07/71734, которым разъяснено, что заказчик вправе при определении размера штрафа в документации о закупке и проекте контракта указывать не фиксированную сумму штрафа , а указание на его определение в соответствии с положениями постановления №1042, и Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). Считает, что техническая ошибка не является существенным нарушением закона о контрактной системе, на результаты определения победителя не повлияла, была устранена до выдачи предписания заказчику антимонопольным органом - УФАС. В жалобе ФИО1