срока, наличие паспорта сделки к моменту совершения резидентом первой валютной операции (10.04.2009). Оспариваемое заявителем постановление административного органа не содержит сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом правонарушения. Суд учел также, что Общество создано в сентябре 2008 года в целях рационального использования части имущества, оставшегося после банкротства крупной градообразующей текстильной фабрики (ОАО «Ярцевская фабрика»); является социально значимым предприятием; на момент рассмотрения дела в суде Общество работает в режиме неполной занятости по укороченной рабочей неделе и находится на дотации, выделенной из государственного бюджета по государственной программе социальной поддержки и обеспечения занятости населения. На основании вышеизложенного требование заявителя подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 03.12.2009 о назначении административного наказания по делу административном правонарушении № 17-317-В/2009, принятое в отношении общества с ограниченной
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело № А76-1620/2013 передано на рассмотрение судье Писаренко Е.В. Определением арбитражного суда от 06.08.2014 г. продлен процессуальный срок для проведения экспертизы до 20.08.2014 г., производство по делу приостановлено до получения судом заключения экспертизы. 14.08.2014 г. в арбитражный суд из экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 15.09.2014 г., в связи с большой загруженностью производственными заказами, общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УралТрак» работает на укороченной рабочей неделе , два дня в неделю и для проведения экспертизы необходимо дополнительное время. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Изучив имеющиеся материалы дела, арбитражный суд считает, что в связи с истечением срока для проведения экспертизы производство по делу следует возобновить, разрешить ходатайство эксперта. Представители сторон, третьего лица возражений против продления срока производства экспертизы
года. Определением суда от 02.06.2010 года гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были объединены в одно производство. Кроме того, от истцов поступили заявления об увеличении заявленных требований (т.1л.д. 63-64, 195-196, т.2л.д. 54). Из которых следует: в феврале 2010 года выяснилось, что котельная, работающая на твердом топливе, не прошедшая аттестации рабочего места, считается вредным производством (что подтверждено проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в РК), по мнению истцов, машинистам (кочегарам) котельной положена укороченная рабочая неделя и дополнительный отпуск. На их заявление в МУП «ЛТС» сделать перерасчет заработной платы, ответа не последовало. На школьной котельной, по ..., стоят такие же котлы, как и на котельной ДЮСШ, условия работы намного лучше, чем в котельной ДЮСШ. Школьная котельная тоже относится к МУП «ЛТС», там платят за вредность 12%. Это видно по копии расчетных листов машиниста (кочегара) 2 разряда ЕВ На основании чего истцы просили взыскать с ответчика в их пользу (всего
