шероховатой поверхностью ВСН 41-88 Региональные и отраслевые нормы межремонтных сроков службы нежестких дорожных одежд и покрытий ВСН 42-91 Нормы расхода строительных материалов на строительство и ремонт автомобильных дорог и мостов ВСН 50-87 Инструкция по ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов ВСН 197-91 Минтрансстрой СССР Инструкция по проектированию жестких дорожных одежд ОДН 218.0.006-2002 Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог ОДН 218.5.016-2002 Показатели и нормы экологической безопасности автомобильной дороги ОДН 218.3.039-2003 Укрепление обочин автомобильных дорог ОДН 218.046-01 Проектирование нежестких дорожных одежд ОДН 218.1.052-2002 Оценка прочности нежестких дорожных одежд Расп.Минтранса РФ № ИС-5-р от 3.01.01г Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования. (Согласована с Минфином РФ 29.01.2002 и Минэкономразвития РФ 12.121.2001) Росавтодор 2002 год Рекомендации по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах Росавтодор 2002 год Рекомендации по устранению колей на автомобильных дорогах Росавтодор 2003 год Методические рекомендации по устройству покрытий и оснований из щебеночных,
объемов работ фактически предусмотрено изменение ширины существующих обочин, то есть запланировано проведение капитального ремонта дороги, поскольку соответствующие пояснения даны в Разъяснении положений документации об аукционе от 24.01.2020 №РД1, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом положений «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272, ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», ОДН « Укрепление обочин автомобильных дорог (взамен ВСН 39-79). ОДН 218.3.039-2003», утвержденных распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 № ОС-461-р, оснований не согласиться с которой апелляционный суд не усматривает. Ссылка подателя жалобы на увеличение верхнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси (ввиду срезки покрытия толщиной до 5 см, а устройства покрытия (пункт 23 ведомости) высотой 6 см) подлежит отклонению, подлежит отклонению как не свидетельствующий об изменении конструктивных особенностей дороги, улучшение ее характеристик. Доводы учреждения, приведенные им в обоснование отнесения работ, предусмотренных
предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Общество не воспользовалось принадлежащим ему правом на заявление ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы и не представило каких-либо иных доказательств в опровержение выводов эксперта. Суд округа отклонил доводы ответчика о том, что ГОСТ Р 52399-2005 не подлежит применению в рассматриваемом споре, так как распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования. Выбор материалов и конструкций укрепления обочин регламентированы ОДН 218.3.039-2003 « Укрепление обочин автомобильных дорог ». Выявленные дефекты дорожного полотна являются существенными, относятся к качеству выполненных работ по укреплению обочин щебнем, которые не соответствуют объемам работ, принятым и оплаченным заказчиком. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию
общего пользования местного значения «Койгородок – м. Вадор» щебнем на всем протяжении не соответствуют объемам работ, принятым и оплаченным муниципальным заказчиком, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования. Доводы ответчика о том, что ГОСТ Р 52399-2005 не подлежит применению в рассматриваемом споре, так как распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования, отклоняется судом второй инстанции как несостоятельный. Выбор материалов и конструкций укрепления обочин регламентированы ОДН 218.3.039-2003 « Укрепление обочин автомобильных дорог ». Выявленные дефекты дорожного полотна являются существенными, относятся к качеству выполненных работ по укреплению обочин щебнем, которые не соответствуют объемам работ, принятым и оплаченным заказчиком. С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам
