ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.06.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020 по делу № А47-9256/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - общество) к Администрации муниципального образования Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – администрация) о взыскании 402 097 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты истцом электрической энергии, затраченной на уличное освещение , установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – третье лицо), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс». Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены,
Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 по делу № А47-9255/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - общество) к Администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – администрация) о взыскании 325 824 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты истцом электрической энергии, затраченной на уличное освещение , установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – третье лицо), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс». Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2020 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска
– Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомления от 25.12.2019 № 25/001/012/2019-2351 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости; обязании произвести государственную регистрацию права по договору купли-продажи от 24.07.2019 в отношении объекта недвижимости: уличное освещение 0,4 кВ (лит. Н) протяженностью 988,7 м, кадастровый номер 25:28:050089:239. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭКО-2006». Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит
– котельная общей площадью 104,9 кв. м (лит. Б), этажность: 1, назначение: нежилое, которым продавец владеет на праве собственности на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы администрации города Владивостока от 31.12.1991 № 21 (в соответствии со свидетельством от 18.02.2007 серия 25-АА № 818219); инженерные коммуникации, в том числе: д) водопроводная линия (лит. Л) протяженностью 178,5 м; е) тепловая сеть (лит. М) протяженностью 179,4 м; ж) уличное освещение 0,4 кВ (лит. Н) протяженностью 988,7 м; з) кабельная линия 6 кВ (лит. О) протяженностью 218,2 м; и) канализационная линия (лит. К.) протяженностью 1 252,6 м; к) иловая площадка (лит. И), иловая площадка (лит. И 1), иловая площадка (лит. И 2), иловая площадка (лит. И 3) общей площадью 10 400 кв. м; л) песколовка (лит. Ж) объемом 9,0 куб. м, песколовка (лит. Ж 1) объемом 9,0 куб. м; комплекс объектов включает в себя и
расчетного способа, исходя из приложения № 3 к Основным положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), является незаконным и необоснованным. Администрация указывает, что у нее отсутствовали намерения производить бездоговорное потребление электроэнергии с целью освещения улиц в с. Карамалы, Общество не представило доказательств того, что является собственником линейного объекта, посредством которого осуществляется поставка электрической энергии жильцам индивидуальных домов в с. Карамалы и осуществляется уличное освещение населенного пункта. В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами, Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан. В ходе проводимой 15.06.2020 истцом проверки по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.
установлено судами, поставка электрической энергии и мощности в точки поставки осуществлялось обществом «ЭСКБ» в рамках договора электроснабжения от 01.12.2014 № 070103936, заключенного с администрацией, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку потребителю электрической энергии и мощности в точки поставки, указанные в приложениях № 7 к данному договору Приложением № 3 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, гарантирующий поставщик и потребитель согласовали перечень точек поставки электрической энергии: администрация сельского поселения (ТП-4044, прибор учета 0851780602237832), уличное освещение поселка Русский Юрмаш (ТП-4044), уличное освещение поселка Русский Юрмаш (ТП-170, прибор учета 14819786), уличное освещение поселка Шмидтово (ТП-390, ТП-389, ТП-388). Однако доказательств того, что спорные 12 точек поставки (освещение улиц Восточной, Загородной, Победы, Дорожной, Комсомольской поселка Бурцево, освещение улиц Школьной, Мира, Полевой поселка Шмидтово) на момент проверки 15.09.2015 были предусмотрены договором электроснабжения от 01.12.2014 № 070103936, администрация не представила. Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами неверно применены положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку Комитет не является надлежащим ответчиком по иску, так как не является потребителем ресурса для собственных или производственных нужд; наличие на балансе муниципального образования кабельных линий не может считаться фактическим потреблением электроэнергии; взыскание задолженности за потребление электрической энергии на уличное освещение должно быть произведено с лица, фактически потребляющего энергию – Суховского сельского поселения. Комитетом также заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции. Общество «Кузбассэнергосбыт» в отзыве с доводами заявителя не согласилось, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью
том числе, указываются место, время совершения административного правонарушения. Как следует из протокола от 12.07.2021 № 18/123.Юл, а также постановления от 22.08.2021 №18/123.Юл, объективная сторона вменяемого правонарушения выражена в бездействии предприятия, а именно в невыполнении предприятием действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии после 12 часов 08.02.2021 по объектам администрации, указанным обществом в уведомлении № 4945. В уведомлении указано на необходимость ограничения потребления электроэнергии, в том числе, в отношении администрации в следующих точках поставки: уличное освещение - Шушенский район, п. Красный хутор, ул. Центральная: оборудование уличного освещения от кабельных наконечников в РУ-0,4 кВ ТП6/0,4 кВ №716 (ТП обслуживается сетевой организацией - МУП «ШТЭС») (п. Красный хутор), - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (далее - акт раздела границ) от 11.05.2006 (приложение №5 к договору №9305 от 02.10.2006); уличное освещение - Шушенский район, с. Сизая, ул. Московская: оборудование уличного освещения от кабельных наконечников в Л-4 РУ-0,4 кВ ТП6/0,4
отказать. По мнению подателя жалобы, осуществление технологического присоединения объекта договора – МКД по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, п. Бугры, Воронцовский бульвар, д.11, корп.1, подтверждено актом о технологическом присоединении, иных документов, подтверждающих иной перечень точек присоединения объекта со стороны истца ответчику не предоставлялось, акта проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 17.02.2020 по точкам поставки КНС-1 (ввод 1 и ввод 2), КНС-2 (ввод 1 и ввод 2) и Щит НО ( уличное освещение ), подписаны со стороны истца. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что спорные точки включены в договор неправомерно. В судебном заседании представители сторон поддержали свои письменные позиции. Представитель третьего лица -1 оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, распоряжением № 2407 от 11.12.2019 Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области многоквартирный дом (МКД)
администрации Бохтовского сельского поселения Лесного района Тверской области Гроздова Н. Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области материалы гражданского дела № 2-318/2010 по искам прокурора Лесного района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц. УСТАНОВИЛ: Прокурор Лесного района Тверской области обратился с исковыми заявлениями в интересах неопределенного круга лиц к администрации Бохтовского сельского поселения Лесного района Тверской области о признании незаконным бездействия по неорганизации уличного освещения и об обязывании организовать уличное освещение . Определением Лесного районного суда от 15.12.2010 года гражданские дела по искам прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Бохтовского сельского поселения Лесного района Тверской области № 2-318/2010, № 2-335/2010, № 2-336/2010, № 2-337/2010, № 2-338/2010, № 2-339/2010, № 2-340/2010, № 2-341/2010, № 2-342/2010, № 2-343/2010, № 2-344/2010, № 2-345/2010, № 2-346/2010, № 2-347/2010, № 2-348/2010, № 2-349/2010, № 2-350/2010, № 2-351/2010, № 2-352/2010, № 2-353/2010, № 2-354/2010, № 2-355/2010, № 2-356/2010, №
возникновения (прекращения) права муниципальной собственности на недвижимое имущество; в отношении всех объектов в графе 11 указать основания и дату возникновения и прекращения ограничений (обременений) в отношении муниципального недвижимого имущества. - в подразделе 1.5. «Прочее недвижимое имущество» раздела 1 «Недвижимое имущество»: в отношении объектов с «детская площадка д. Новокотово» по «арт. Скважина-внутренний водопровод д. Косово», с «водопроводные сети д. Андрюшино» по «арт. Скважина-внутренний водопровод д. Новоселка», с «д. Новокотово» по «колодец д. Тестово», с « уличное освещение д. Волховицы» по «уличное освещение д. Чисти» в графе 4 указать кадастровый номер муниципального недвижимого имущества; в отношении объектов «детская площадка д. Новокотово», «д. Новокотово», с «уличное освещение д. Черкасово» по «уличное освещение д. Баринцево», с «уличное освещение д. Михеево» по «уличное освещение д. Новокотовский льнозавод» в графе 5 указать площадь, протяженность и (или) иные параметры, характеризующие физические свойства недвижимого имущества; в отношении объектов «детская площадка д. Новокотово», с «дорога д. Черкасово (коттеджи)» по
заявлению администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании движимых вещей бесхозяйными, признании права собственности на нее за Темрюкским городским поселением Темрюкского района, У С Т А Н О В И Л: Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района в лице главы Ермолаева М.В., ссылаясь на положения статей 225, 226 ГК РФ, обратилась в Темрюкский районный суд с заявлением о признании бесхозяйными объекты уличного освещения, расположенные на территории Темрюкского городского поселения <адрес>, а именно: - уличное освещение от ТП-Т5-1 (<адрес> п) по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), протяженностью 150 м; - уличное освещение от ТП-Т7-3 (<адрес> (от <адрес> до <адрес>), протяженностью 100 м; - уличное освещение ТП-Т7-7 (<адрес> п) по пер. Прикубанскому, протяженностью 100 м; - уличное освещение ТП-Т7-7 (<адрес> п) по пер. Карпузи, протяженностью 100 м; - уличное освещение от ТП-Т5-10 (<адрес> – <адрес>) по пр. 113-й квартал, протяженностью 50 м; - уличное освещение от ТП-Т5-12 (<адрес> п) по <адрес>
