ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Ультрафиолетовое излучение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 300-ЭС21-27001 от 09.02.2022 Верховного Суда РФ
привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент). Суд первой инстанции квалифицировал требования ФИО1 по настоящему делу как направленные: на оспаривание решения Роспатента от 21.01.2021 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке № 2020116134; на оспаривание решения Роспатента от 18.05.2021 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке № 2020142666; на признание недействительным патента Российской Федерации № 2729292 на изобретение «Индивидуальные и мобильные устройства биологической защиты посредством облучения проточного воздуха ультрафиолетовым излучением »; по мотиву незаконности действий экспертов ФИПС. Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по причине несоблюдения административного (внесудебного) порядка рассмотрения соответствующих требований. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2021 определение от 22.09.2021 о прекращении производства по делу отменено в части прекращения производства по требованию о признании недействительным патента Российской Федерации № 2729292,
Постановление № А51-8343/2023 от 22.09.2023 АС Приморского края
накаливания электрические или газоразрядные, включая лампы герметичные направленного света, а также ультрафиолетовые или инфракрасные лампы; дуговые лампы. Согласно примечанию к товарной позиции 8539 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются лампы накаливания электрические или газоразрядные, включая лампы герметичные направленного света, а также ультрафиолетовые или инфракрасные лампы; дуговые лампы; лампы светоизлучающие диодные (LED). Электрические лампы представляют собой стеклянные или кварцевые сосуды различных форм, содержащие необходимые элементы для превращения электрической энергии в световое излучение (включая инфракрасное или ультрафиолетовое излучение ). В данную товарную позицию включаются все электрические лампы, обычные или специально спроектированные для конкретных применений (включая импульсные разрядные лампы). В данную товарную позицию включаются лампы накаливания, газо- или пароразрядные лампы, дуговые лампы и лампы светоизлучающие диодные (LED). Из заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 21.06.2022 № 12410007/0013045, представленного в материалы дела, следует, что конструктивный элемент «колба-рассеиватель» образцов № 3 - 6 (каждого из них) изготовлен из пластмасс на основе
Постановление № 13АП-4233/2022 от 29.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
предохранители, соединительные коробки и т.д. (товарная позиция 8535 или 8536), лампы (товарная позиция 8539), электронные с термокатодами прочие лампы и трубки (товарная позиция 8540), диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы (товарная позиция 8541), электроды угольные (товарная позиция 8545). Согласно Поясненияк к товарной позиции 8541 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт В) светоизлучающие диоды (LED) или электролюминесцентные диоды (на основе, inter alia, арсенида галлия или фосфида галлия) являются устройствами, которые преобразуют электрическую энергию в видимое, инфракрасное или ультрафиолетовое излучение . Они используются, например, для отображения или передачи информации в системах управления. С учетом приведенных положений суд первой инстанции обоснованно заключил, что такие электротехнические изделия, как светодиоды, рассчитанные на выполнение определенной функции в качестве компонентов в электротехническом оборудовании и, как правило, не применяющиеся самостоятельно, классифицируются в товарной позиции 8541 ТН ВЭД ЕАЭС. В случае же, если товар представляет собой готовый к самостоятельному использованию осветительный прибор, он должен быть классифицирован в товарной позиции 9405 ТН
Постановление № А51-26998/15 от 25.08.2016 АС Приморского края
8541 40 100 0 соответствует товар «диоды светоизлучающие, включающие лазерные диоды». В соответствии с примечанием 8 «а» к группе 85 ТН ВЭД ТС в товарной позиции 8541 диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы означают полупроводниковые приборы, работа которых основана на изменении их сопротивления под действием электрического поля. Согласно Пояснениям к товарной позиции 8541 ТН ВЭД ТС в нее включаются светоизлучающие диоды или электролюминесцентные диоды, являющиеся устройствами, которые преобразуют электрическую энергию в видимое, инфракрасное или ультрафиолетовое излучение . При этом в силу пункта 6 данных Пояснений в нее включаются некоторые электротехнические изделия, которые, как правило, самостоятельно не применяются, но рассчитаны на выполнение определенной функции в качестве компонентов в электротехническом оборудовании, например, лампы (товарная позиция 8539), диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы (товарная позиция 8541). К товарной позиции 9405 относятся лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые
Решение № 72-1476/18 от 21.11.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда. По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица о назначении административного наказания изменено путем исключения из него выводов о виновности ОАО «РЖД» в проведении предварительных медицинских осмотров электросварщика ручной сварки М., электрогазосварщика М. в неустановленном порядке (отсутствуют сведения о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к работе при воздействии фактора « Ультрафиолетовое излучение »), назначенный штраф снижен до 110000 рублей. В жалобе должностное лицо З. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на наличие вины ОАО «РЖД» в совершении правонарушений, которые были исключены из объема обвинения и выражает не согласие с уменьшением размера штрафа. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Чуранову А.П., возражавшей относительно доводов жалобы должностного лица, не нахожу оснований к отмене судебного решения в связи со следующим. Так, судьей при рассмотрении жалобы было