Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики», а также Жилищному кодексу РСФСР и нарушает их жилищные права. 2 В судебное заседание заявители не явились. О дне рассмотрения дела извещены своевременно. Представители Правительства РФ Быченкова И.В. и Халмухамедов А.М. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставле- нии его без удовлетворения, сославшись на то, что содержащиеся в п. 19 Порядка положения практически не применяются, а граждане, получившие указанную выше компенсацию, с учета на улучшение жилищных условий не снимаются и из представленных им жилых помещений не выселяются, а только исключаются из сводных списков таких граждан, ведущимися соот- ветствующими территориальными органами ФМС (Минфедерации). Выслушав объяснения представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокурату- ры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий
утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила). В соответствии с пунктом 20 Правил на каждого военнослужащего и гражданина, уволенного с военной службы и поставленного на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий , в органах местного самоуправления заводится учетное дело, в котором должны содержаться все представляемые в соответствии с Правилами документы, являющиеся основанием для постановки на очередь, и выписки из решений соответствующих органов местного самоуправления. Согласно пункту 22 Правил в случае если гражданин, уволенный с военной службы, изъявит желание изменить постоянное место жительства после увольнения со службы и встать на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в другом населенном пункте, документы учетного
граждан соответствующие меры социальной поддержки, целью которой является создание именно для них условий, обеспечивающих достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. Право Потаповой А.А. как вдовы участника Великой Отечественной войны на получение социальной выплаты являлось ее личным субъективным правом и принадлежало лишь Потаповой А.А. исключительно в целях улучшения ее жилищных условий. В этой связи полученная в соответствии с указанным правом социальная выплата после смерти Потаповой А.А. не может быть направлена на улучшение жилищных условий иных граждан, в том числе наследников. Само по себе заключение договора участия в долевом строительстве не обеспечивает гражданина жильем, не предусматривает реализацию его права на получение социальной выплаты и улучшение жилищных условий. Пунктом 15 Закона Орловской области от 6 февраля 2006 г. № 573-03 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» социальная выплата считается предоставленной гражданину - получателю социальной выплаты с
от 27 марта 2020 года № 18 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Орехов А.В. с 15 января 1987 года проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации; 27 декабря 1996 года обратился к командиру войсковой части 11787 с рапортом о постановке его с семьей (жена и дочь) на очередь на улучшение жилищных условий . На основании ордера от 1 апреля 1997 года № <...>, выданного КЭЧ Новочеркасского района КСК военного округа Министерства обороны Российской Федерации, Орехов А.В. с супругой и дочерью заняли однокомнатную квартиру <...>в доме <...> военного городка <...>города <...> области. По состоянию на 4 января 2001 года Орехов А.В. был включен в список нуждающихся в жилой площади военнослужащих войсковой части 11787. 12 ноября 2007 года Ореховым А.В. подан рапорт об обмене указанной выше квартиры
статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьями 3, 5 и 7, частью 7 статьи 8, частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах по государственной поддержке семей, имеющих детей», пунктами 2, 3 и 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, пунктом 4 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н, суд первой инстанции пришел к выводу, что представление Управления в оспариваемой части не соответствует требованиям законодательства, поэтому удовлетворил заявленное требование. Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, руководствуясь частью 2 статьи 27, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
коп., направив денежные средства на погашение основного долга и уплату процентов по ипотеке на приобретение жилого помещения, распложенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ключевая, д. 24, кв. 69. При этом Цыганова О.Н. не выделила своему ребенку доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении, а квартира в силу действующего законодательства была продана с торгов в рамках процедуры банкротства должника. Следовательно, на выделенные Цыгановой О.Н. денежные средства в счет материнского (семейного) капитала улучшение жилищных условий Цыгановой О.Н. не произошло, а потому законные основания нахождения данных денежных средств в конкурсной массе должника отсутствуют. Доказательства, подтверждающие направление выделенных Цыгановой О.Н. средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий всех членов семьи, включая несовершеннолетнего ребенка, в материалах дела о банкротстве отсутствуют. Согласно выписке Росреестра долевая собственность оформлена только на Цыганову О.Н. (супругу должника) и непосредственно должника Цыганова Е.Н. Учитывая, что за счет денежных средств, переданных в счет материнского (семейного) капитала, улучшение
«О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома по адресу: г. Дивногорск, ул. П.Лумумбы, д. 3а, 22, ул. Чкалова, д. 24, 26, 54. В нарушение положений ДЦП «Дом», в пять квартир многоквартирного дома № 2 по ул.Школьная (1, 14, 35, 56, 61) на основании распоряжения администрации от 23.11.2010 № 1305р заселены граждане, проживающие в жилых домах, не признанных непригодными для проживания, но состоящие в очереди на улучшение жилищных условий как малоимущие. В квартиры указанных граждан заселены семьи, проживавшие в аварийном жилье, подлежащем сносу. Одна квартира (№ 21) исключена из муниципального жилого фонда социального использования и включена в муниципальный специализированный жилой фонд. Использование денежных средств на строительство шести квартир многоквартирного дома (№№ 1, 14, 21, 35, 56, 61) с учетом их предоставления гражданам, не входящим в категорию лиц, подлежащих переселению по ДЦП «Дом», расценено службой финансово-экономического контроля как неправомерное (нецелевое) использование средств краевого
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2019 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соболевской Н.Ю., при секретаре Корсаковой О.Р., с участием представителя истцов ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швыдкого П.А., Швыдкой Ю.О. к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из списков подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты- Мансийского автономного округа-Югры « Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года», признании права на получение субсидии в рамках целевой программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года», УСТАНОВИЛ: Швыдкой П.А., Швыдкая Ю.О. обратились с исковым заявлением к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из списков подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты- Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных
об амнистии от дата и от дата. В результате преступных действий ответчиков государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный вред, выразившийся в хищении государственных денежных средств, выделяемых из федерального бюджета Российской Федерации на выплату средств материнского (семейного) капитала в размере 14 726 434,52 руб. Просит суд по 1 эпизоду по факту хищения средств материнского (семейного) капитала, направленных государственным учреждением — Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на улучшение жилищных условий в соответствии с заявлением о распоряжении средствами МСК гражданки <данные изъяты>, взыскать с ответчиков Глинской Т. И., Скляровой Н. В., Хуторной Е. А., Скрыпник В. Ю. в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 351 640, руб. солидарно; по 2 эпизоду по факту хищения средств материнского (семейного) капитала, направленных государственным учреждением — Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на улучшение жилищных условий в соответствии с заявлением о распоряжении средствами
обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула. В обоснование иска указали, что семья истцов, составом 4 человека 22.01.2013 подала в комитет по делам молодежи администрации г.Барнаула заявлении и документы для участия в подпрограмме «обеспечение жильем молодых семей», федеральной целевой программы «Жилище» по г.Барнаулу. Семья признана участницей подпрограммы. 08.10.2013 было подано заявление об исключении из списка молодых семей- участников Подпрограммы, а также заявление и документы для участия в городской целевой программе « улучшение жилищных условий молодых семей в г.Барнауле на 2011-2021 годы» (в настоящее время- муниципальная программа «Улучшение жилищных условий молодых семей в г.Барнауле на 2015-2021 годы») в целях получения субсидии за счет средств бюджета города на погашение части банковской ставки рефинансирования на оформленному 25.09.2013 ипотечному кредиту на приобретение жилого дома общей площадью 50,1 кв.м., расположенного по адресу: ...., ..... Семья истцов включена в списки молодых семей- участников муниципальной подпрограммы на получение субсидии в 2015 году под №.
