143,74 руб. 29.08.2022 направлена на погашение требований Садретдинова Р.К. Оснований для невыплаты прожиточного минимума и алиментов при наличии в конкурсной массе денежных средств, исходя из положений действующего законодательства, у финансового управляющего не имелось. Доводы о бездействии финансового управляющего по взысканию дебиторской задолженности с ООО Трест «КПД», а также с супруга Гаймалдинова А.С., подлежат отклонению. Как пояснил Раянов Н.М., при рассмотрении требования кредитора о оснований для предъявления иска к работодателю не установлено. Как установлено судом, уменьшение оклада Сафоновой Ю.Р. связано с началом пандемии Ковид. 01.10.2020 Сафонова Ю.Р. была сокращена (переведена на менее оплачиваемую должность). На основании дополнительного соглашения №32-20//дс, согласно которого Сафонова Ю.Р. с 01.10.2020 переведена на должность ведущего юрисконсульта сектора по корпоративной работе юридического отдела с окладом 14 000 рублей в месяц. В связи с окончанием действия срочного дополнительного соглашения Сафонова Ю.Р. продолжила работать на должности ведущего юрисконсульта сектора по корпоративной работе юридического отдела с окладом 14 000 рублей в
62 коп., полученныеза 2021 год и январь 2022 года в связи с допущенной арифметической ошибкой направлены по обратному акту передачи 29.08.2022 на выплату должнику прожиточного минимума и алиментов, оставшаяся сумма в размере 52 143 руб. 74 коп. 29.08.2022 направлена на погашение требований Садретдинова Р.К.; при этом оснований для невыплаты прожиточного минимума и алиментов при наличии в конкурсной массе денежных средств, исходя из положений действующего законодательства, у финансового управляющего не имелось; приняв во внимание, что уменьшение оклада Сафоновой Ю.Р. связано с началом пандемии Ковид, в связи с окончанием действия срочного дополнительного соглашения Сафонова Ю.Р. продолжила работать на должности ведущего юрисконсульта с окладом 14 000 руб. в месяц, оснований для предъявления иска к работодателю управляющим не установлено, кредитором соответствующего достаточного обоснования не приведено; учитывая, что с учетом выводов, указанных в пункте 2 постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального
размере 14 А45-38553/2018 причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Седнев И.Г. в период работы в занимаемой должности не был на больничном, не находился в простое, не имел дисциплинарных взысканий, не получал жалобы от населения или работодателя (Учредителя), следовательно надлежаще исполнял трудовую функцию, доказательства обратного не предоставлены. В случае, если работодатель считал, что заработная плата не соразмерна у него было право на уменьшение оклада Седневу И.Г. Однако Учредитель не воспользовался этим правом, следовательно счел, что объем и характер работы соразмерен. Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий в качестве подтверждения изложенных доводов ссылается на выводы суда, изложенные в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу №А45-38553/2018 о номинальном характере деятельности Седнева И.Г. Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный конкурсным управляющим за необоснованностью. В рамках спора о привлечении лиц к субсидиарной ответственности обстоятельства не исследовались и не устанавливались обстоятельства
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ № 2-552-11 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В. при секретаре Егоровой А.Н. 7 февраля 2011 года в г. Якутске рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долматова С.А. к Филиалу «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») о признании незаконным уменьшение оклада , взыскании разницы недополученной заработной платы, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании уменьшения оклада незаконным, взыскании недополученной заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда. В судебное заседание истец не явился, извещен, проживает в _____, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Белоножкина К.А. иск не признала, указывает на пропуск срока обращения в суд. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
100 %. Итоговый показатель расчета оклада составил 80%. Поскольку указанный показатель, вес которого 20%, не выполнен, то к нему применен коэффициент 0,85, и исходя из расчета: 20%х0,85=17%; 80%+17%=97%, выполнение Куршевым А.Н. показателей для исчисления оклада по чек-листу составило – 97%. Оклад по часам при условии выполнения всех показателей на 100% составит 75000 рублей, так как показатели выполнены Куршевым А.Н. на 97%, размер его оклада составляет 72750 рублей, из расчета 75000 рублейх97%, то есть произошло уменьшение оклада на 2250 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетным листом за январь 2023 года, в котором отражено уменьшение оклада на указанную выше сумму. Из представленных расчетных листов, а также расчетов окладов по чек-листам за период с февраля 2023 года по август 2023 года, следует, что уменьшение оклада Куршеву А.Н. произведено в феврале на сумму 3763 рубля 07 копеек при выполнении показателей на 94%; в марте на сумму 4500 рублей при выполнении показателей на 94%; в апреле
