оплата казенным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (п. 5 ст. 161 БК РФ). Необходимо ли в связи с этим включать в договоры (государственные контракты) пункты, во-первых, регламентирующие порядок согласования новых условий договора (государственного контракта), обусловленных уменьшением ранее доведенныхлимитовбюджетныхобязательств , и, во-вторых, пункты, содержащие положения о том, что оплата по договору (государственному контракту) осуществляется за счет средств Федерального бюджета в пределах доведенных Заказчику лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств? Государственный заказчик вправе предусмотреть в проекте государственного контракта, прилагаемом к документации о торгах, извещению о проведении запроса котировок цен, положения о порядке внесения в контракт изменений. При этом, указанные положения должны соответствовать требованиям статьи 9 Закона N 94-ФЗ.
была отражена операция на лицевом счете получателя бюджетных средств; в графах 3, 4 - суммы изменений (увеличение или уменьшение) лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя бюджетных средств на текущий финансовый год соответственно на выплаты за счет связанных иностранных кредитов и на выплаты в иностранной валюте (в рублевом эквиваленте), самостоятельно детализированных получателем бюджетных средств при наличии соответствующих полномочий, указанным документом. По строке "Итого" в графах 3, 4 указываются итоговые объемы изменений (увеличение или уменьшение) доведенныхлимитовбюджетныхобязательств на текущий финансовый год соответственно на выплаты за счет связанных иностранных кредитов и на выплаты в иностранной валюте (в рублевом эквиваленте), самостоятельно детализированных получателем бюджетных средств. При отсутствии показателей в графах 3 - 4 по строке в соответствующей графе проставляется "ноль" (0). Подраздел 2.1 "Изменение остатков на лицевом счете" Выписки из лицевого счета получателя заполняется следующим образом. По строке "На начало дня" указываются нарастающим итогом с начала текущего финансового года остатки на
управления, безусловным основанием, исключающим возможность исполнения сторонами своих обязательств в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса, в связи с чем необходимо отметить следующее. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитовбюджетныхобязательств . При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом. В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных
правомерно удовлетворили исковое требование в данной части. Оценив данные сторонами пояснения, учитывая пункта 1 соглашения о расторжении муниципального контракта, суды установили, что причиной досрочного расторжения контракта явилось сокращение лимитов бюджетного финансирования. Порядок изменения, расторжения государственного/муниципального контракта установлен статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которой по общему правилу изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев, указанных в части 1 данной статьи. К указанным случаям относится, в частности, уменьшение ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств . При этом положениями указанной статьи установлено, что государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом. В силу пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности
по п. б ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно указали, что положения указанной выше правовой нормы, становятся обязательными для казенного учреждения, когда имело не только уменьшение лимита как таковое, но и что данное уменьшение привело к невозможности исполнения обязательств по муниципальному контракту. Между тем каких-либо доказательств того, что имело место уменьшение ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств , наличия денежных обязательств по контракту (в цифровом выражении) и, как следствие, невозможность их исполнения, истцом не представлено. Более того, как следует из материалов дела, по состоянию на 31.12.2015 у заказчика отсутствовали неисполненные обязательства по оплате выполненных и принятых работ. Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов,
№А78-8830/2014. В части финансового обеспечения контракта пояснил, что БК РФ не предусмотрен запрет на заключение муниципальных контрактов в отсутствие доведенных до муниципального заказчика лимитов бюджетных обязательств, кроме того в 2014 году на момент первоначального размещения заказа лимиты бюджетных обязательств были доведены муниципальному заказчику, что подтверждается заключением и исполнением контракта по тому же объекту с ООО «Дорстрой», признанному недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-1020/2015 от 31.03.2015. Уменьшение ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств является основанием для изменения контракта, но не для признания его недействительным. Отрицал известность ответчику-2 сведений об отсутствии лимитов бюджетных обязательств под спорный контракт. Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило, ранее через канцелярию суда представило пояснения по иску, в которых указало на предоставление субсидий бюджетам муниципальных районов в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края №50 от 28.01.2016, подпункт 1.4. Приложения 1 к которому предусматривает выделение 2 984,1 тыс. руб. на объект
не правомерны, поскольку дополнительным соглашением стороны фактически изменили срок окончания работ по контракту. В жалобе директор Учреждения ФИО1 ссылается на пункт 6 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающий возможность изменения существенных условий контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. Указанные нормы федерального законодательства регламентируют действия казенного учреждения в случае уменьшения ранее доведенныхлимитовбюджетныхобязательств . Так ФГБУ «Национальный парк «Себежский» является бюджетным учреждением, в связи с чем положения пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации к Учреждению не применимы. Также в возражениях указано, что действия по заключению дополнительного соглашения фактически направлены на легализацию факта неисполнения Заказчиком принятых обязательств по оплате выполненных работ в установленный срок в целях освобождения Учреждения от предусмотренной законом ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней), а также исполнения судебных решений. С
