На уменьшенииразмера чистых налогов на производство и импорт, кроме налогового маневра, также скажется и прогнозируемая на 2015 - 2017 гг. стабилизация мировых цен на нефть марки "Urals" на уровне 100 долларов США за баррель, по сравнению с 104 долларов США за баррель в 2014 году. Вместе с тем фактором, сдерживающим резкое падение валового располагаемого дохода, выступит стабилизация (5 - 5,1% ВВП) относительной величины чистых текущих трансфертов. Это будет связано с тем, что тенденция динамики его основной составляющей - баланса между отчислением на социальное страхование и выплатам по социальным пособиям - изменится, и его величина начнет сокращаться с 2,9% ВВП в 2014 году до 2,8% ВВП в 2017 году. Главным образом это будет обусловлено введением дополнительных тарифов страховых взносов для отдельных категорий работников в зависимости от условий труда (подземные работы, вредные условия труда и другие) и отмены порога заработной платы для начисления страховых взносов в размере 5,1% на обязательное медицинское
«Сапфир», ранее принадлежавшую ОАО «ХК Пронекс». Ссылаясь на заключение независимого эксперта (аудитор ФИО4), ФИО1 указал суду, что ООО «ХК «Пронекс» не были выполнен обязательные требования Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части уменьшения уставного капитала по итогам 2009-2010 годов до величины чистых активов общества. Согласно выводам эксперта, размер уставного капитала ООО «Сапфир» на дату продажи 10.11.2011 не мог быть больше величины чистых активов общества – 9856000 рублей. Поскольку обществом не были совершены обязательные действия по объявлению об уменьшении уставного капитала ООО «Сапфир», вследствие превышения размера уставного капитала над чистыми активами общества за 2010 год, ответчик был введен в заблуждение относительно действительной продажной стоимости приобретаемой доли . При этом, ФИО1 полагает, что продажная цена (15000000 рублей) доли в уставном капитале общества была согласована именно исходя из размера предмета сделки купли-продажи – уставного капитала в размере 19070000 рублей. Выявленное ответчиком несоответствие размера уставного капитала ООО
ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица. В соответствии с определением, данным в ст. 2 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов
в их праве на судебную защиту. Конституционный Суд РФ указал, что, что при толковании и применении статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР не могут не учитываться основанные на Конституции Российской Федерации законоположения, усиливающие гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту. Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна обеспечиваться реально. Статья 535 Гражданского кодекса РСФР не содержит правовых норм, запрещающих уменьшение размера обязательной доли , а также не содержит каких-либо специальных оснований, наличие которых должно обеспечивать возможность уменьшения размера обязательной доли. Более того, Гражданский кодекс РСФСР не содержал нормативно-правовых норм, запрещающих уменьшение размера обязательной доли. Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, пер. Олимпийский, 9, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.01.2021г №КУВИ-002/2021-6023692 и от 30.01.2021г №КУВИ-002/2021-6024354. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
в их праве на судебную защиту. Конституционный Суд РФ указал, что, что при толковании и применении статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР не могут не учитываться основанные на Конституции Российской Федерации законоположения, усиливающие гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту. Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна обеспечиваться реально. Статья 535 Гражданского кодекса РСФР не содержит правовых норм, запрещающих уменьшение размера обязательной доли , а также не содержит каких-либо специальных оснований, наличие которых должно обеспечивать возможность уменьшения размера обязательной доли. Более того, Гражданский кодекс РСФСР не содержал нормативно-правовых норм, запрещающих уменьшение размера обязательной доли. Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.01.2021г № и от 30.01.2021 г №. Согласно выписки из ЕГРН от 21.04.2021 года ФИО2 принадлежит
