Уменьшение срока полезного использования ос - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником. В случае если налогоплательщик решает реализовать свое право на уменьшение срока полезного использования такого имущества на количество лет (месяцев) эксплуатации предыдущим собственником, он обязан получить у предыдущего собственника данные о применявшихся в его налоговом учете сроке полезного использования и сроке фактической эксплуатации данного объекта основных средств. При отсутствии указанных сведений срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. В соответствии с учетной политикой общества, утвержденной приказом от 29.12.2015 № 123 (л.д.155-157 т. 7) начисление амортизации по всем объектам ОС производится линейным способом (пункт 2.5). В соответствии с пунктом 2.6 учетной политикой общества срок полезного использования для приобретенных объектов ОС определяется с учетом Классификации основных средств, включаемых в

самостоятельно с учетом технического состояния на основании приказов Генерального директора Общества № 71.1 от 12.11.2008 и №74.1 от 16.12.2008 (т.7, л.д. 56-59). При этом сроки полезного использования объектов движимого и недвижимого имущества приказами были увеличены относительно сроков, указанных в разделах 1 актов приема-передачи основных средств. Соответственно общество уменьшило амортизационные отчисления. Уменьшение сумм начисленной амортизации не привело к снижению налоговой нагрузки- не привело к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на имущество. Так, по сооружению сеть канализационная срок полезного использования по Классификации ОС 181-241 мес., срок по приказу руководителя общества 121 мес., соответственно амортизация в месяц составляет 3211,06 руб., срок полезного использования у предыдущего владельца, указанный в акте ОС-1а, - 103 мес., соответственно амортизация составляет 3772,21 руб. в месяц (расчет представлен обществом по спорным основным средствам). Налоговый орган полагает, следовало по данному объекту исходить из срока полезного использования 181 мес. и исчислять амортизацию 2146,62 руб. в

изменения. Основанием для начисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 21 200 руб., уменьшения убытков за 2011 год в сумме 1 038 006 руб. 42 коп. послужили установленные выездной налоговой проверкой следующие обстоятельства. Согласно п. 11.5.4 учетной политики проверяемого общества в 2009-2011 гг. погашение стоимости специального инструмента (оборудования) производится линейным способом исходя из фактической себестоимости объекта и норм, исчисленных с учетом сроков полезного использования этого объекта. Налогоплательщик специальные инструменты (приспособления, оборудование) отразил на счете 10 «Материалы» со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб. в 2009-2010 годах и более 40 000 руб. в 2011 году. Из анализа представленных данных бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости за 2009-2011 годы, счета 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», карточки счета 02«Амортизация основных средств», акты о приемке - передаче объекта ОС , договоры купли – продажи ОС, счета-фактуры, карточки счетов 10, 23, 25 требования-накладные, приходные ордера,

Инспекции о наличии оснований для уменьшения убытка, учитываемого при налогообложении налогом на прибыль, на сумму затрат на доставку объекта основных средств в размере 459 600 руб. в связи с неправомерным отражением в составе внереализационных расходов по данному налогу за 2016 год расходов за 2014 год в сумме 459 600 руб. по доставке (транспортировке) объектов основных средств, которые согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ должны быть включены в первоначальную стоимость основного средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности и используется им для извлечения дохода. При этом срок полезного использования должен составлять более 12 месяцев,

нее соответствующих пени в размере 48 141 615 руб. 72 коп. и штрафа в размере 760 335 руб. 87 коп., а также уменьшения убытка, исчисленного обществом по налогу на прибыль организаций за 2018 год в сумме 203 995 661 руб. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 29.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Родник» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, принятых судом к рассмотрению, заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции о некорректном отнесении обществом спорных объектов основных средств к амортизационным группам с более низким сроком полезного использования , что в свою очередь привело к завышению амортизационных отчислений и как следствие занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, является

амортизационных отчислений по объекту Очистные сооружения на 2020 г. в сумме 89001,12 тыс. руб., попутно произведя перерасчет срока полезного использования данного объекта с 300 до 240 месяцев, увеличив тем самым размер амортизации по сравнению с заявкой Предприятия (71201,46 тыс. руб.). При этом в ранее рассмотренном деле суд установил, что предприятие правомерно произвело расчет полезного использования Очистных сооружений по максимальному сроку – 300 месяцев. В ходе рассмотрения дела административный истец не возражал против уменьшения регулятором срока полезного использования данного объекта, сославшись на то, что это выгодно предприятию. Вместе с тем, судом установлено, что фактически расходы на амортизацию приняты административным ответчиком в размере 86 283,67 тыс. руб. с одновременным неправомерным начислением Предприятию внереализационных доходов в размере 86283,67 тыс. руб., то есть в сумме начисленной амортизации, на основании пункта 9 ПБУ 13/2000 «Учет государственной помощи». По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что расчет НВВ Предприятия при определении расходов

в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. При расчете экономически обоснованного планового размера амортизации объектов основных средств, принятых к бухгалтерскому учету организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, срок полезного использования данных объектов определяется органами регулирования в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией. Механизм ускоренной амортизации, направленный на уменьшение налогооблагаемой базы, законодательством в области тарифного регулирования не предусматривается. Судебная коллегия считает, что применение в рамках тарифного регулирования максимального срока полезного использования предмета аренды в соответствии с Классификацией основных средств является правомерным, направленным на обеспечение баланса экономических интересов регулируемой организации и потребителей, поскольку не перекладывает на последних экономические затраты, связанные с финансовыми выгодами сторон договора аренды. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности расчета Госкомитетом суммы амортизации без учета специального коэффициента ускорения амортизации в отношении амортизируемых основных средств по спорным договорам аренды.