предполагает уменьшение суммы денежных средств, полученных при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале, на величину расходов, связанных с ее приобретением. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества. В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав). В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса в состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением доли в уставном капитале общества, могут включаться расходы в сумме денежных средств и
кв.м. Кроме того, в ходе эксплуатации жилого дома выявлены существенные недостатки работ. Полагая, что ответчиком нарушены его права как потребителя, ФИО1. просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежную сумму в качестве уменьшениястоимости работ по договору в размере 722 855,51 руб., стоимость ремонтных работ по установке шумоизоляции - 416 224,90 руб., стоимость ремонтных работ по устранению иных недостатков - 184 258 руб., неустойку - 4 056 000 руб., компенсацию морального вреда - 300 000 руб., судебные расходы - 217 543,43 руб. Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет уменьшения стоимости работ по договору в размере 722 855,51 руб. и устранения недостатков выполненных работ по шумоизоляции потолков по всему периметру дома в размере 416 224,90 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы
уставного капитала выделенного общества – общества с ограниченной ответственностью «Новое общество» произошло путем уменьшения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника» на сумму 9 900 000 рублей. Уставный капитал данного общества после реорганизации составил 5 043 295 рублей 84 копеек, что подтверждается уставом общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника» в редакции от 28.01.2008. При этом в соответствии с представленными бухгалтерскими балансами общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника» в период с 01.01.2008 по 30.06 .2008 произошло уменьшение стоимости основных средств общества: на 01.01.2008 стоимость основных средств по бухгалтерскому балансу составляло 15 361 000 рублей, а по состоянию на 30.06.2008 стоимость основных средств составляет 9 001 000 рублей. Поскольку в указанный период произошло создание общества с ограниченной ответственностью «Новое общество», управление предположило, что общество с ограниченной ответственностью «Новое общество» приобрело свой уставный капитал за счет уменьшения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника», учредителем которого является, в том числе и закрытое акционерное общество «Трастовая
26 907 940 руб. 20 коп. определена на основании сведений о стоимости основного средства по состоянию на 16.07.2018, то есть уже с учетом амортизации объекта недвижимости за девятилетний период, предшествующий заключению договора, с 30.01.2009 по 16.07.2018. Применение амортизации за период с 30.01.2009 по 29.11.2018 не подтверждает величину фактического износа поврежденного/утраченного имущества, произошедшего после заключения договора, и до наступления страхового случая. Вместе с тем, согласно ПБУ 6/01 применение норм амортизации, начисление амортизационных отчислений влечет уменьшение стоимости основных средств – имущества и не применяется для определения стоимости работ, услуг. Объекты гражданских прав определены статьей 128 ГК РФ. К ним относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Под вещью в гражданском праве понимается предмет материального мира, имеющий коммерческую ценность,
исходит из того, что руководитель должника не имел возможности присутствовать на судебных разбирательствах и представить документы, касающиеся задолженности долга перед ООО «Торговый дом ХимИнвест», в связи с отсутствием денежных средств для выплаты задолженности по заработной плате работникам был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (цеха), наложение ареста лишит заработной платы тридцать восемь человек, требования которых в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к требованиям второй очереди. Кроме того, суд не учел, что уменьшение стоимости основных средств на 01.04.2006 произошло в связи с переоценкой основных средств и списания основных средств в связи с износом. Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. Определение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направленное по последнему известному суду месту нахождения заявителя возвращено органом связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом. ООО «Торговый дом «ХимИнвест» в
и классифицируется как значительное искажение показателей бухгалтерской отчетности. При проверке правильности начисления амортизации по основным средствам было установлено, что в апреле 2020 года неверно начислена амортизация по учету транспортных средств (неверно учтена амортизация по переданному в оперативное управление мусоровозу КО44ОА, портальный, ПТС №52МР666146 остаточной стоимостью 0 руб.). Разница составила 809999,43 руб. Таким образом, амортизация была занижена, что привело к искажению бухгалтерской отчетности, а именно баланса ф.0503730 за 2020 год по строке 020 « Уменьшение стоимости основных средств » на сумму 809999,43 руб. или на 7,2%, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и классифицируется как значительное искажение показателей бухгалтерской отчетности. На основании постановления администрации МО «Барышский район» №427-А от 11.09.2020, распоряжения КУМИЗО МО «Барышский район» №225 от 15.09.2020 в МБУ «Чистый город» МО «Барышское городское поселение» передано в оперативное управление транспортное средство ЗИЛ-133ГЯ КС3575А- автокран, 1990 года выпуска, балансовой стоимостью 102308,50 руб. Согласно
и классифицируется как значительное искажение показателей бухгалтерской отчетности. При проверке правильности начисления амортизации по основным средствам было установлено, что в апреле 2020 г. неверно начислена амортизация по учету транспортных средств (неверно учтена амортизация по переданному в оперативное управление мусоровозу , портальный, ПТС № остаточной стоимостью 0 рублей). Разница составила 809999,43 рублей. Таким образом, амортизация была занижена, что привело к искажению бухгалтерской отчетности, а именно баланса ф.0503730 за 2020 г. по строке 020 « Уменьшение стоимости основных средств » на сумму 809999,43 рублей или на 7,2%, что является нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и классифицируется как значительное искажение показателей бухгалтерской отчетности. На основании постановления администрации МО «Барышский район» №427-А от 11.09.2020, распоряжения КУМИЗО МО «Барышский район» №225 от 15.09.2020 в МБУ «Чистый город» МО «Барышское городское поселение» передано в оперативное управление транспортное средство - автокран, 1990 года выпуска, балансовой стоимостью 102308,50 руб. Согласно Отчету
государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкция № 157н), и п. 2 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н (далее - Инструкция № 162н), вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей допустила грубое нарушение требований к бюджетному учету, повлекшее представление бюджетной отчетности, содержащей искажение показателей бюджетной отчетности, представив бюджетную отчетность на {Дата изъята}, которой занизила показатель по строке 020 « Уменьшение стоимости основных средств » в гр. 6 «На конец отчетного периода, бюджетная деятельность» и гр. 8 «На конец отчетного периода, итого» Баланса ф. 0503130 на 45 500,00 рублей, что привело к завышению, то есть к искажению информации об активах по строке 190 «Итого по разделу I» в гр. 6 «На конец отчетного периода, бюджетная деятельность» и гр. 8 «На конец отчетного периода, итого» Баланса ф. 0503130 на 14,7%.(отражена сумма 355647, 65 руб. вместо 310147, 65 руб.).
