иному таможенному режиму в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный режим временного ввоза может быть завершен выпуском товаров для свободного обращения. При завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения таможенная стоимость и количество товаров определяются на день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза, а ставки таможенных пошлин, налогов - на день выпуска товаров для свободного обращения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 212 настоящего Кодекса. Декларант вправе указать на уменьшение таможенной стоимости товаров и (или) уменьшение их количества, произошедшие вследствие их естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и использования (эксплуатации), а также вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Корректировка таможенной стоимости товаров и (или) их количества может производиться, если декларант представляет в таможенный орган достоверную и документально подтвержденную информацию. Таким образом, таможенная стоимость при завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного определяется на день помещения товаров под таможенный
решении о корректировке по результатам таможенного контроля, поскольку такое решение было вынесено на основании представленных Таможне сведений, документов, решение вступило в силу, не отменено, не изменено, срок оспаривания этого решения Предпринимателем пропущен, самостоятельное требование о признании этого решения недействительным Предпринимателем не заявлялось, ходатайство о восстановления срока оспаривания решения не заявлялось и при этом, как было указано, Предпринимателем не представлялось новых доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения сведений, заявленных при декларировании, направленность которого имеет результатом уменьшение таможенной стоимости товара. При таких обстоятельствах, изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности требований Предпринимателя, апелляционный суд считает ошибочными, в связи с чем апелляционную жалобу Таможни надлежит удовлетворить, решение суда отменить и отказать Предпринимателю в удовлетворении его требований. Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: апелляционную жалобу – удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2019 по делу №А15-1550/2018 отменить.
таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в общей сумме 106.207,61 руб., которые были фактически уплачены обществом. Посчитав, что причисленные таможенные платежи в спорной сумме, являются излишне уплаченными, декларант обратился в таможню с заявлениями об их возврате (входящий таможни от 04.07.2016 № 25645, 25646). Вместе с заявлениями о возврате обществом также было подано заявление о внесении изменений в спорные ДТ в части уменьшения таможенной стоимости, с приложением к нему, в том числе КДТ на уменьшение таможенной стоимости и таможенных платежей и ДТС-1. По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом №25-28/32790 от 07.07.2016. Расценив данное письмо как отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил. Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил
усматривается, что 06 февраля 2013 года на таможенный пост Морской порт Мурманской таможни (...) закрытым акционерным обществом «М» (далее – ЗАО «М») подана декларация на товары № *, в соответствии с которой под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помещался товар – пикша охлажденная. Таможенная стоимость товара в декларации указана в размере *** рублей *** копеек, но по представленным документам (инвойс № * от 05 февраля 2013 года) составляла *** рублей *** копеек. Уменьшение таможенной стоимости в декларации повлекло за собой недоплату таможенных пошлин, налогов в размере *** рублей *** копейки. В связи с предоставлением недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения таможенных пошлин, налогов, должностным лицом Мурманской таможни 20 марта 2013 года вынесено постановление, согласно которому юридическое лицо - ЗАО «М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере
подразделе графы 22 ДТ цену товара из инвойса № 961994063 - 6465,19 с валютой договора - Швейцарские франки. Указанная в таможенной декларации цена не соответствует цене товара после ее пересчета и должна была составить 7491,27 Швейцарских франков. Неверное указание общей цены товаров в сторону уменьшения повлияло на величину общей таможенной стоимости, указанной в графе 12 ДТ, которая после пересчета по курсу валюты к рублю должна быть равной 257550,97 рублей, вместо заявленной 222273,87 рублей. Уменьшение таможенной стоимости товаров повлекло за собой занижение таможенных платежей. Тем самым специалист по таможенному оформлению ЗАО "НЭК" ФИО1 в нарушение ст.ст. 181, 188 Таможенного кодекса таможенного союза заявил в ДТ № 10309100/260711/0001835 недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение таможенных платежей на сумму 8567,67 рублей. В действиях специалиста по таможенному оформлению ЗАО "НЭК" ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно заявление декларантом
с организации или физического лица, в крупном размере. Способы уклонения от уплаты таможенных платежей могут быть любыми, в том числе, занижении стоимости перемещаемых товаров. Учитывая сложную процедуру таможенного оформления, для квалификации деяния по ст. 194 УК РФ важно определить порядок перемещения предметов через таможенную границу. Если на каком либо из этапов таможенного оформления, например, при перемещении предметов через таможенную внешнюю границу, будут предприняты незаконные действия, влияющие на исчисление и(или) уплату таможенных платежей посредством уменьшения таможенной стоимости товара, то будет иметь место уклонение от уплаты таможенных платежей. Именно эти обстоятельства и установлены судом первой инстанции в действиях ФИО1. Материалами дела подтверждается, что приобретаемые ФИО1 в Японии и ввозимые на территорию Таможенного союза автомобили декларировались не как автомобили в несобранном или разобранном виде, а как автомобильные запасные части, поскольку после погрузки указанных автотранспортных средств на морское судно в порту Отару и по пути следования в порт ФИО2, они распиливались механическим способом
