части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, что выразилось в изменении существенных условий контракта, не предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе, и такое изменение привело к уменьшению количества поставляемых товаров (объема выполняемых работ, оказываемых услуг) в размере (указывается размер уменьшения) Часть 5 статьи 7.32 КоАП. Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 1 год со дня заключения (подписания должностным лицом Заказчика) дополнительного соглашения об изменении условий контракта Лицо, подписавшее от имени Заказчика дополнительное соглашение к контракту Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной
услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в рассматриваемый период; далее – Закон) и исходили из того, что все выполненные работы учреждением приняты и полностью оплачены, а уменьшениеценыконтракта по соглашению сторон не противоречит условиям контракта и нормам действующего законодательства, поскольку не связано с изменением предусмотренного контрактом объема работ. Оценив условия контракта, суды пришли к выводу о том, что установленная в пункте 3.2 контракта цена работ не является твердой, так как стороны предусмотрели механизм формирования стоимости работ, что не противоречит части 4.1 статьи 9 Закона, которой предусмотрена возможность уменьшения стоимости выполненных работ. Установив, что пунктом 3.4.2 контракта предусмотрено применение понижающего коэффициента к стоимости работ при условии применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения, учитывая осведомленность общества о данном условии контракта при его подписании , суды указали, что само по себе установление в контракте цены общей стоимости предстоящих работ не означат, что подрядчик имеет право требовать ее оплаты, если разница образовалась
а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации Объекта, который составляет 5 лет с даты подписания заказчиком акта приемки объекта капитального строительства. Недостатки фиксируются в период гарантийного срока в рекламационном акте, составленном в соответствии с пунктом 4.6 Контракта. Заказчик вправе вместо требования о безвозмездном устранении недостатков потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков. При обнаружении заказчиком в ходе приемки отдельных этапов работ или работ по Контракту в целом недостатков в указанных работах, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. При отказе (уклонении) подрядчика от подписания рекламационного акта заказчиком в нем делается соответствующая отметка об этом. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность
дела: пени (неустойка) за просрочку выполнения работ подлежат расчету от стоимости выполненных работ (6971071 руб. 50 коп.) и составляют 127155 руб. 86 коп. по состоянию на 8 апреля 2019 года, при этом не имеет значения, вносились ли изменения в контракт в части уменьшенияценыконтракта, необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с 4 марта по 8 апреля 2019 года (36 дней) должен быть исключен из расчета пеней за просрочку выполнения работ в связи с осуществлением приемки объекта и оформления необходимых документов, поэтому размер неустойки составит 46958 руб. 83 коп., отсутствуют основания для применения 15 рабочих дней для оплаты работ с момента подписания документа об их приемке, стороны в соглашении от 8 апреля 2019 года о расторжении контракта договорились об отсутствии друг у друга имущественных и финансовых претензий, требование о взыскании 143764 руб. 84 коп. пеней является нарушением данного соглашения сторон. Государственное казенное учреждение Астраханской
с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшениецены в соответствующей пропорции. При этом право заказчика по договору подряда в рамках гарантийных обязательств требовать соразмерного уменьшения цены в случае ненадлежащего результата выполненных подрядчиком работ прямо установлено законом (статья 723 ГК РФ) и не постановлено в зависимость от обязанности подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по договору. Данная обязанность подрядчика не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору в случае неустранения своевременно недостатков подрядчиком. Порядок взаимоотношения заказчика и застройщика при обнаружении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока урегулированы в разделе 8 контракта. Так, в силу пункта 8.3 контракта недостатки, а также сроки их устранения совместно фиксируются сторонами в рекламационном акте. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Оформление рекламационного акта в одностороннем порядке заказчиком допускается в случае отказа от составления или подписания рекламационного акта застройщиком (пункт 8.4). По
ГК РФ условий может быть изменена только в сторону ее увеличения. Цена работы может быть уменьшена лишь в случае, предусмотренном частью 1 статьи 710 ГК РФ. По общему правилу статьи 709 и части 1 статьи 710 ГК РФ цена договора не подлежит изменению в сторону ее уменьшения. В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.5 Контракта ценаКонтракта, ежемесячного платежа является твердой. Поскольку недостатки выполненных работ установлены Предприятием в отсутствие представителя Предпринимателя (Подрядчика), в одностороннем порядке, не извещенного о проведении проверки; доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, Предприятием в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено; довод истца о недоказанности обоснованности отказа Заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ и счетов на оплату, содержащих сумму ежемесячного платежа, предусмотренную Контрактом, в размере 1828362 рубля 29 копеек, без его уменьшения (т. 4 л.д. 59-61, 62-64, 65-67, 68-70, 71- 73, 74-76, 77-79, 80-82, 83-84), является правомерным. При этом ответчиком не представлено доказательств, надлежащим
