Уменьшение уставного капитала налог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данном случае, выплаченные суммы ФИО1 не превышают размера, ранее внесенного им вклада в уставный капитал. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. По мнению общества, денежные средства, внесенные в уставный капитал, исходя из положений Налогового кодекса, признаются расходами, а не доходами физического лица, как полагает налоговый орган. В обоснование доводов жалобы заявитель также ссылается на сложившуюся судебную практику по данному вопросу и разъяснения Федеральной налоговой службы. Доводы общества по данному эпизоду заслуживают внимания, в

приобретением. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества. В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав). В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса в состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением доли в уставном капитале общества, могут включаться расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав), внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества или при увеличении его

решением, принятым инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость. Основанием для доначисления указанных налогов в спорном размере послужил вывод налогового органа о направленности действий заявителя на необоснованное получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств путем учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов сторон, установили, что действия общества в виде внесения недвижимого имущества (нежилого помещения) в качестве вклада в уставный капитал ООО «Торговый Дом «Канский», единоличным участником которого является налогоплательщик, и последующей продажи 100% своей доли в уставном капитале указанного юридического лица в адрес ООО «Торговый Проект», имели под собой иную реальную деловую цель, а именно, цель продажи спорного недвижимого имущества в адрес ООО «Торговый проект». Таким образом, установив

(далее – Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ) предусмотрено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов. Таким образом, как правильно отмечено судами, уменьшение уставного капитала заявителя связано с исполнением обязанности, установленной вышеназванной нормой. Кодексом предусмотрена прямая норма регулирующая порядок налогообложения налогом на прибыль организаций доходов полученных налогоплательщиками при уменьшении своего уставного капитала в силу исполнения законодательно установленной обязанности. Так, в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала организации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Следовательно, во всех случаях, когда уменьшение уставного капитала

при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала организации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Следовательно, из анализа приведенных норм следует, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик вправе не учитывать уменьшение уставного капитала до размера чистых активов, является правомерным. Поскольку из материалов следует, что размер уставного капитала в результате его уменьшения (до 3 203 300 руб.) стал меньше величины чистых активов на начало спорного периода (28 697 989 руб.), при этом, выплата стоимости вкладов участникам общества не осуществлялась, налоговая инспекция обоснованно исчислила налог на прибыль в арифметической разницы данных показателей. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в состав внереализационных доходов налогоплательщиком в нарушение требований подпункта 16 пункта 1 статьи 250 НК РФ не включена сумма 25 494 689 руб., а именно разница между суммой, на которую произошло уменьшение

сумме 6 195 336 рублей. Полагая, что решение налоговой инспекции в указанной части не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Отказывая в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения налоговой инспекции в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из возникновения у налогоплательщика определенной экономической выгоды вследствие уменьшения его уставного капитала при реорганизации в форме присоединения и, соответственно, необоснованном занижении им налоговой базы по налогу на прибыль. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов недостаточно обоснованными и не соответствующими нормам материального права. В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Статья 248 Налогового кодекса

что в силу п. 3.1 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество обязано погасить долю, принадлежащую самому обществу, однако это положение не обязывает определять размер уставного капитала в размере меньшем, чем он был ранее оплачен. Уменьшение уставного капитала в рассматриваемом случае произведено на основании договора о присоединении, и является волеизъявлением самого налогоплательщика. Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационных жалоб, суд округа пришел к следующим выводам. Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник вследствие принятия нспекцией спариваемого решения, которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций за 2017-2019 годы в сумме 103 302 103 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 49 578 707 руб. 73 коп., с привлечением к ответственности по пункту 1, 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 566 858 руб.

земельного налога на земельные участки, на которых находится недвижимое имущество, переданное в уставный капитал ООО «Успенское», на сумму которых в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ уменьшается налогооблагаемый доход завода по налогу на прибыль организаций, а, соответственно, и сумма самого налогового обязательства завода по налогу на прибыль; увеличение величины налогооблагаемой прибыли завода за счет уменьшения затрат на содержание недвижимого имущества путем исключения из их структуры расходов по уплате земельного налога на земельные участки, на которых находится недвижимое имущество, переданное заводом в уставный капитал ООО «Успенское», по уплате налога на имущество, переданное в уставный капитал ООО «Успенское», сумм амортизации недвижимого имущества, переданного в уставный капитал ООО «Успенское», в том числе не используемого заводом в производстве мясной продукции; увеличение размера налоговых платежей от использования обществом «Скопинский мясоперерабатывающий завод», а затем и ООО «СМПК», другими лицами за плату части недвижимого имущества, переданного ООО «Успенское» в уставный капитал заводом, а

рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав п. 3, 6 и 7 ст. 3, ст. 41, 210 и 220 НК РФ. В данном определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ от 08.06.2016 года № 146-ФЗ «О внесении изменений в главу 23 части второй НК РФ» с 01.01.2016 года расширены основания предоставления имущественного налогового вычета, в том числе для случаев уменьшения номинальной стоимости доли в уставном капитале общества. Оспариваемое заявительницей законодательное регулирование обложения налогом на доходы физических лиц денежных средств, полученных в результате уменьшения уставного капитала общества, утратило силу до ее обращения в Конституционный суд РФ. Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых

лица по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 годы. В соответствии с пояснениями Общества от ** ** ** №..., представленными на требование Инспекции от ** ** **: «Доходом в 2020 году ФИО4 в размере 110 744 473,02 руб., является выплата в связи с уменьшением уставного капитала общества. В соответствии со ст.220 п.1 пп.1 и п.2 пп.2 НК РФ налогоплательщик имеет право на имущественный вычет при уменьшении уставного капитала. Таким образом, ООО «СпецКомАвтоТранс» направило справку по форме 2-НДФЛ за 2020 год по ФИО4 с признаком 2 о неудержании налога . В соответствии со статьей 228 РФ у ФИО4 возникает обязанность о предоставлении декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год». ФИО4 ** ** ** в налоговый орган по месту учета представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой отражена сумма дохода от ООО «СпецКомАвтоТранс» в размере 110 744 473,02 руб. Также отражена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов

дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 226 НК РФ налоговыми агентами признаются российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от