истца выведены денежные средства по договорам займа и через фирмы-однодневки, а также по иным договорам (на обслуживание сайта, оргтехники, программного обеспечения); комплектующие были заказаны и оплачены истцом после истечения срока исполнения договора. Исследовав доводы сторон, пояснения представителей сторон в судебном заседании, с учетом изложенных норм и разъяснений, а также указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу, суд не находит оснований полагать в действиях сторон наличие умысла нарушать условия договора поставки. Умысел в гражданском праве – осознание противоправного характера своих действий, предвидение возможности наступления вредных последствий и желание (прямой умысел) или сознательное допущение (косвенный умысел) их наступления. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу принципа свободы договора
возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. При этом под умыслом понимается: осознание правонарушителем всех фактических обстоятельств правонарушения, понимание противоправности своих действий, предвидение того результата, который делает действие (или бездействие) противоправным и желание наступления вредных последствий (прямой умысел) или сознательное допущение наступление вредных последствий (косвенный умысел). Имущественные последствия прямого и косвенного умысла одинаковы, в силу чего прямой и косвенный умысел в гражданском праве не отграничиваются друг от друга, объединяя общим понятием умысла. Неосторожностью называется отсутствие требуемой от лица предусмотрительности, не проявление той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в результате чего с его стороны не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. Неосторожность имеет место, во-первых, в том случае, когда лицо не предвидит последствий своего действия, хотя и должно было их предвидеть, во-вторых, когда оно предвидит последствия
опосредует понимание ими противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления или допущение таких противоправных последствий. При этом умысел должен не предполагаться, а быть доказан. Между тем, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия умысла на совершение сделок, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем его доводы о ничтожности сделки в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения. Более того, истцом также не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки не отвечают признакам сделки, установленным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть доказательств того, что действия ответчика не направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Кроме того, спорные договоры заключены на добровольной основе, что соответствует требованиям статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 23.11.2015 по уголовному делу № 4407124 не
обладать признаками вероятности и случайности. Если же страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, критерий для применения содержащегося в законодательстве о банкротстве правила о регрессе совпадает с установленным общими нормами гражданского законодательства о страховании критерием для освобождения страховщика от страховой выплаты и связан с совершением страхователем умышленных действий, заведомо направленных на извлечение из страхования выгоды. Следовательно, для применения правила о регрессе страховая компания должна обосновать наличие в действиях арбитражного управляющего необходимых для регресса признаков заведомой противоправности, направленности на извлечение собственной выгоды либо указать на иные, обладающие такими признаками обстоятельства, состоящие в причинно-следственной связи с возмещенными должнику убытками. Рассматривавшие в рамках дела №А47-8431/2009 жалобу ОАО «Россельхозбанк» на действия конкурсного управляющего должника суды установили, что 06.07.2009 между должником и ЗАО им. Калинина заключены соглашения уступки прав требования с ЗАО им. Ленина возврата денежных средств, уплаченных по платежным
