изготовления, тиражирования документов и другие технические средства обработки речевой, графической, видео-, смысловой и буквенно-цифровой информации), программные средства (операционные системы, системы управления базами данных, другое общесистемное и прикладное программное обеспечение), используемые для обработки секретной информации; - технические средства и системы, не обрабатывающие непосредственно секретную информацию, но размещенные в помещениях, где обрабатывается (циркулирует) секретная информация; - выделенные помещения, предназначенные для ведения секретных переговоров или в которых размещены средства закрытой телефонной связи. ЗЛОУМЫШЛЕННИК - нарушитель, действующий умышленно из корыстных побуждений . ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ ИНТЕРЕСЫ - совокупность потребностей, удовлетворение которых необходимо для надежного обеспечения существования и возможности прогрессивного развития субъекта (личности, организации, общества или государства). ФИЗИЧЕСКИЙ КАНАЛ УТЕЧКИ ИНФОРМАЦИИ - неконтролируемый физический путь от источника информации за пределы организации или круга лиц, обладающих охраняемыми сведениями, посредством которого возможно неправомерное (несанкционированное) овладение нарушителем защищаемой информацией. ИИВС (Интегрированная информационно-вычислительная система) - рассматривается как комплекс взаимоувязанных и взаимодействующих информационных подсистем, работающих как в сфере прямого управления Росрыболовства,
то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Убийство: а) двух или более лиц; б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека; (п. "в" в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; д) совершенное с особой жестокостью; е) совершенное общеопасным способом; е.1) по мотиву кровной мести; (п. "е.1" введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ) ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; з) из корыстныхпобуждений или по
адресу: ул. <...> д. <...> кв. <...> г.<...>, где незаконно хранил до момента его изъятия 22 марта 2004 года сотрудниками милиции. Кроме того, осужденные признаны виновными в совершении ряда преступлений вне банды. 26 ноября 2001 года ФИО17, ФИО5 и ФИО1 предварительно договорившись путем разбойного нападения похитить ленточнопильный станок, реализуя намеченный совместный преступный умысел, наняли автомашину <...>, под управлением не установленного следствием мужчины, не знавшего об их преступном плане и около 4 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений , на автомашине <...>, регистрационный знак <...> и не установленный следствием мужчина на автомашине <...> приехали в д. <...> района <...> области. Подъехав к предприятию «Восток», расположенному по ул. <...> ФИО17, вооруженный обрезом двуствольного ружья модели «Б» № <...> ФИО5 и ФИО1 прошли к зданию пилорамы, расположенной на территории предприятия, и, взломав замки на входных дверях, незаконно проникли в помещение. При помощи принесенных ФИО1 инструментов они демонтировали ленточнопильный станок модели <...>, стоимостью <...>
для принятия решения по делу. Доказательства, положенные судом в основу приговора были получены в соответствии с требованиями и положениями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств предъявленного Наркевичу и Кишко обвинения, суд дал надлежащую оценку. Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения преступлений следует, что Наркевич и Кишко, достоверно осознавая, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений , осознавая противоправный характер своих действий, в октябре 2017 года, точные дата и время не установлены, в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение незаконного сбыта потенциальным покупателям наркотического средства - производного М-метилэфедрона. В целях реализации разработанного плана преступных действий, связанных с незаконным сбытом бесконтактным способом вышеуказанного наркотического средства, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено
они опровергаются показаниями на следствии самого ФИО1 о том, что ему нужны были деньги, поэтому он решил напасть на потерпевшего, для чего заранее приготовил палку, при этом неоднократно допрошенный ФИО1 никогда не говорил о мотиве неприязненных отношений при убийстве потерпевшего. Кроме того, ФИО2 неоднократно показывал, что когда У. в его присутствии оказывал техническую помощь ФИО1 по просьбе последнего, каких-либо признаков неприязненных отношений между ними он не наблюдал. Вывод суда о том, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений совершил разбой в отношении потерпевшего У. и в процессе разбойного нападения умышленно причинил смерть потерпевшему, подтверждается материалами дела. Как следует из заключения экспертов № 27 от 25 апреля 2018 года (комиссионная судебная экспертиза по материалам дела), непосредственной причиной смерти У. явились травматический шок в комбинации с обильной кровопотерей, возникшие вследствие причиненного ему комплекса телесных повреждений. Судом сделан правильный вывод, что о корыстном мотиве совершенного ФИО1 разбойного нападения свидетельствуют обстоятельства произошедшего - зная, что
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в данном деле является приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 14.07.2015 по делу № 1-105/2015, вступивший в законную силу 25.07.2015. Данным приговором установлено следующее. Подсудимый ФИО5, вступив в преступный сговор с неустановленными лицами, разработали план хищения права требования ООО «Эко-продукт» к ОАО «Гирей Кубань Сахар» в сумме 568 716 620 рублей 30 копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, неустановленные лица умышленно, из корыстных побуждений , подыскали ФИО5, которому предложили за денежное вознаграждение содействовать совершению преступления, а именно: подписать от имени ООО «Эко-продукт» за представителя этого общества ФИО6 договор цессии с ООО «Рио-Торг», по которому ООО «Эко-продукт» передает ООО «Рио-Торг» право требования к ОАО «Гирей Кубань Сахар» на сумму 568 716 620 рублей 30 копеек, а также подписать за учредителей ООО «Эко-продукт» ФИО7 и ФИО8 протокол решения участников ООО «Эко-продукт» об одобрении крупной сделки, тем самым предоставив средства
Кировского районного суда гор. Казани от 17 декабря 2012 года по делу № 1-15/2012 установлено, что ФИО3., в период времени с 09 декабря 2008 года по 31 июля 2009 года на основании решения № 33 РБСИ/КЛ Единственного акционера ООО ФК «Росбытсоюз-Инвест» и заключенного с ним трудового договора от 29 декабря 2008 года, являясь генеральным директором ОАО «АПК «Казанский Лен», то есть лицом, выполняющим организационно -распорядительные, административно -хозяйственные, управленческие функции в организации, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений , с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием единственного акционера - ООО «ФК «Росбытсоюз-Инвест», используя свои полномочия как генерального директора похитил имущество, принадлежащее ОАО «АПК «Казанский лен», расположенное по адресу: <...>, на общую сумму 51 927 473 руб., чем причинил своими действиями ОАО «АПК «Казанский Лен» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 51 927 473 руб. Приговором Кировского районного суда гор. Казани от 17 декабря 2012 года
что суды не оценили представленные обществом доказательства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вследствие чего необоснованно отказали в удовлетворении заявления. В обоснование своих доводов заявитель указывает на постановление следователя от 17.08.2014 о прекращении уголовного дела № 9/128-12, возбужденного по признакам части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – мошенничества в отношении бывшего управляющего дополнительным офисом банка в г. Терек ФИО3, который 03.03.2014 умер. ФИО3, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений , путем обмана директора общества ФИО1, с целью сокрытия своих преступных действий в течение 2 лет выплатил обществу 6 555 тыс. рублей, а 1 445 тыс. рублей похитил. Кроме того, в результате действий ФИО3 заложенное имущество общества, при принудительном исполнении решения от 30.10.2009, постановлением судебного пристава-исполнителя уценено на 25% и передано банку. По мнению общества указанные обстоятельства согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра
– Управление) возбуждено уголовное дело № 11902400022000029 по факту неуплаты руководством Общества НДС. Управлением 27.02.2020 также возбуждено уголовное дело № 12002400022000014 по факту неуплаты руководством Общества налога на прибыль организации. Уголовные дела № 11902400022000029 и № 12002400022000014 06.03.2020 соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу № 11902400022000029. Из постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования от 22.06.2020 следует, что ФИО1, будучи генеральным директором Общества, в период с 01.01.2015 по 28.03.2016, действуя умышленно, из корыстных побуждений , с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, увеличения полученной от своей деятельности прибыли и уменьшения налогооблагаемой базы для исчисления НДС и налога на прибыль с организации, обеспечил включение в налоговые декларации Общества по НДС и налогу на прибыль за 2015 год заведомо ложные сведения о наличии у Общества права на применение налоговых вычетов по НДС и о расходах, уменьшающих сумму доходов организации, возникших в связи с наличием финансово-хозяйственных взаимоотношений
что в результате его умышленных преступных действий УФСИН как государственному заказчику в виду поставки и установки оборудования, отличного по своим характеристикам от указанного в проектной документации, более низкого качества и имеющего более низкую стоимость, а также в меньшем объеме, будет причинен материальный ущерб в особо крупном размере, превышающем 1 000 000 рублей. Тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 желал наступления указанных общественно опасных последствий. После этого в период до 29.12.2016 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений , с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, приступив к реализации своего преступного плана, используя служебное положение лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, в рамках исполнения обязательств подрядчика по договорам на выполнение подрядных работ № 03-06/15, № 230/3, договора подряда № 90-95-16 и в рамках исполнения обязательств генерального подрядчика по государственным контрактам № 115, № 230 и № 90, на территории Российской Федерации за счет средств ООО «ПромНефтеСтрой» приобрел,
собой роли, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Дикси Юг». Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в торговом зале магазина АО «Дикси Юг» по вышеуказанному адресу, вышеуказанного числа, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 42 минут, подошли к стеллажам с бакалейными товарами, где ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений , тайно со стеллажа, похитила 1 упаковку гренок «Гренки Фишка чеснок/холодец» стоимостью 23 рубля 25 копеек, сокрыв похищенное, в своем рюкзаке, находящемся в тележке для покупок. ФИО2 в это время согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно из корыстных побуждений, находился рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО3 Сразу после этого около 20 часов 43 минут ФИО2, во исполнение ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, действуя группой
судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей в школе №, учителем изобразительных искусств, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО7,04 июля 2021 года, в 11 часов 10 минут часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений , с целью хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью достижения своей преступной цели, и заранее не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства о поездке на художественный конкурс «Алые Паруса» в г. Санкт-Петербург, убедила Потерпевший №1 в достоверности представленной ею информации, а также сообщила о необходимости внести денежные средства за государственную пошлину. Потерпевший №1 поверив ФИО7, будучи веденой в заблуждение, и уверенной в выполнении ФИО7 своих обязательств, находясь по
