находившихся в ней мест (л.д. 68-70). Предприятием составлены перечни отходов спец. производства и брака, отправленных на уничтожение на площадку утилизации войсковой частью 30654, в том числе и 03.07.2010г. (л.д. 64-67). На основании изложенного суд приходит к выводу о ведении Предприятием учета документации, элементов боеприпасов, взрывчатых материалов и изделий на их основе. При этом из перечня отходов спец. производства и брака, отправленных на уничтожение 03.07.2010г. автомашиной № 3 (л.д. 64) представляется возможным установить количество и наименование некондиционной продукции, уничтоженной несанкционированным взрывом 03.07.2010г. на полигоне войсковой части 30654. Таким образом, суд считает недоказанным Федеральной службой факт не обеспечения Предприятием соблюдения условий для сохранности и полного учета документации, взрывчатых материалов и изделий на их основе. В представленном в суд административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие несоблюдение Предприятием требований подпункта «з» пункта 3 Положения о лицензировании разработки и производства боеприпасов и их составных частей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2008г. № 891. Статьей 1.5
руб., в 2005 г. - 4 019 849 руб.). Обществом были заключены договоры со специализированными организациями, уничтожение производилось в присутствии комиссии, по итогам уничтожения оформлялись акты об уничтожении, утверждаемые всеми членами комиссии. Таким образом, произведенные Обществом расходы являются документально подтвержденными. Расходы на производство продукции, списанной впоследствии по причине истечения срока годности, брака и некондиции, не учитывались Обществом при исчислении налога на прибыль. Общество признавало расходы по методу начисления, в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. При этом Общество согласно подп. 1 п. 3 ст. 315, п. 2 ст. 318 НК РФ при расчете налоговой базы по налогу на прибыль общую сумму расходов уменьшало на суммы остатков незавершенного производства , остатков продукции на складе и продукции отгруженной, но не реализованной на конец отчетного (налогового) периода, которые определяла в соответствии со статьей 319 НК РФ. Продукция, списываемая
что контрафактный товар ответчик успел реализовать, заслуживают внимания. Довод заявителя кассационной жалобы об обратном материалами дела не подтверждается. Утверждение заявителя кассационной жалобы об исполнении судебного решения от 01.02.2010 по делу № А40-131807/2009 со ссылкой на представленные в материалах дела акты и протоколы 2010 года уничтожения 34 курток и дубленок носит декларативный характер. Указанные в актах и протоколах причины уничтожения товаров (брак, потеря товарного вида, «по письму ЦО» либо без указания причин), их количество и наименование (дубленки) не согласуются с судебным актом. Несмотря на утверждение должника об исполнении судебного акта исполнительное производство , возбужденное на его основании, изменений не претерпело. Кроме того, коллегия судей принимает во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу № А40-116213/2014 установлено неисполнение обществом «МЕТРО Кэш энд Керри» исполнительного документа по делу № А40-131807/2009, в связи с чем с него взыскано 200 000 руб. компенсации за неисполнение решения
следует, что у должника имелась лицензия на производство, хранение и поставки производственных спиртных напитков сроком до 18.03.2014. После окончания срока действия указанной лицензии управление произвело снятие остатков готовой продукции, а также опломбирование оборудования. В настоящее время управление не располагает информацией об имуществе должника (т. 1, л. <...>). Управление составило 24.03.2014 акт снятия остатков и блокирования оборудования (т. 2, л. д. 85 − 5). Обоснованность уничтожения продукции описана в соответствующих актах, а именно: «учитывая, что безалкогольная продукция является невозвратным браком и не может быть возвращена в производство , принято решение об утилизации продукции, путем слива через локальные очистные сооружения, использованные материалы-колпачки полимерные, этикетки, бутылки, термоусадочную пленку отправить в твердые отходы»; «ассортимент продукции снят с производства, продукция не производится, истек срок годности. Учитывая, что указанное сырье и материалы не могут быть использованы в дальнейшем производстве, принято решение о списании и об утилизации материалов, путем сдачи в жидкие и твердые отходы». По рассматриваемому
с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-162/1988 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака. В обоснование заявленных требований указано, что в 1988г. Николаевским-на-Амуре городским народным судом принято решение по гражданскому делу №2-162/1988 о расторжении брака ФИО1 к ФИО2 Заявителям стало известно об утрате судебного производства 05.10.2021г. в связи с его уничтожением за истечением срока хранения. Восстановление судебного производства необходимо для подтверждения факта того, что в период действия решения суда о расторжении брака ФИО2 приобрела квартиру в личную собственность. Также заявитель ФИО2 в связи с полученной информацией о прекращении производства по гражданскому делу и возвращением свидетельства о заключении брака не согласна с этими обстоятельствами, в связи с чем восстановление судебного производства необходимо для обжалования определения о прекращении производства по делу, т.к. до настоящего времени принимала жизненные решения, полагая брак расторгнутым на основании решения суда. Просили суд: восстановить утраченное судебное производство – решение (определение) суда от
