организации и выполнению комплекса действий по приему, транспортировке, хранению, экспертизе и уничтожению обращенного в собственность государства и иного имущества (далее - имущество). Исполнитель обязан осуществлять хранение имущества в соответствии с порядком и на условиях, определенных техническим заданием (пункт 4.4.13.1 контракта). В соответствии с пунктом 3 раздела II технического задания к контракту исполнитель обязан обеспечивать сохранность имущества с момента приема до момента передачи уполномоченному лицу (иному лицу, определенному заказчиком) для дальнейшего распоряжения. Исполнитель обязан возвратить заказчику то имущество, которое было передано на хранение, и в том состоянии, в котором оно было принято на хранение. Во исполнение условий контракта заказчиком подготовлено и вручено исполнителю письмо от 27.09.2017 № 9157-17 с просьбой подготовить в срок до 03.10.2017 имущество, принятое им на хранение по государственному контракту, для проведения инвентаризации. По результатам проведения инвентаризации Управлением составлен акт, согласно которому Обществом не было предъявлено имущества на общую сумму 133 928 357 рублей 92 копейки. Требование об
убытков в размере 228 093 руб. 25 коп. Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 31.05.2023 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что достаточных и достоверных доказательств того, что уничтожение государственного имущества в виде сарая и забора, расположенных по адресу: <...>, произошло в результате противоправных действий ООО «С-Групп», истцом в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела доказательства не позволяют определит причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением убытков истца. Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства
предоставления дополнительных доказательств. На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство по делу отложить. Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 14 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: <...>, зал, 2 (1 этаж). Лицам, участвующим в деле, в срок до 14.02.2019 представить: Истцу: документы, подтверждающие волеизъявление уполномоченного органа на реконструкцию, в том числе уничтожение государственного имущества . Ответчику: позицию по вопросу о правопритязаниях города федерального значения Севастополя на спорное имущество. Сторонам и иным лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в заседание арбитражного суда представителей с надлежащим образом оформленными доказательствами их полномочий – при себе иметь подлинник и заверенную копию доверенности. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно требованиям статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть
/Указ Президиума ВС РСФСР от 3 декабря 1982 года в редакции от 25 апреля 1991 года/ Уголовного кодекса РСФСР. У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 15, частью 3 статьи 89 Уголовного кодекса РСФСР, как покушение на кражу государственного имущества совершенную по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение и повторность; частью 1 статьи 98 Уголовного кодекса РСФСР, как умышленное уничтожение государственного имущества . Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 26 января 1993 года в 21 час ФИО1 в <адрес> по предварительному сговору с ФИО5 с целью кражи спирта, разбив оконные стекла, проник в здание Ново-Янкульской участковой больницы, однако их действия были пресечены прибывшими на место преступления гражданами, в связи с чем не смогли довести свой преступный замысел до конца по независящим от них причинам. Он же ФИО1 26 января 1993 года в 21 час в Ново-Янкуль
года № 473), ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ...» До настоящего времени дом № 24 по ул.Центральной в микрорайоне Старт г.Комсомольска-на-Амуре, в котором зарегистрирована по месту жительства ФИО1 в муниципальную собственность не принят. Бездействие Муниципального образования г.Комсомольска-на-Амуре по непринятию жилого фонда в муниципальную собственность нарушает права и законные интересы граждан, пользующихся жилыми помещениями, кроме того, влечет повреждение и (или) уничтожение государственного имущества . В занимаемом ФИО1 жилом помещении отсутствует холодная вода, одна половина дома в 1983 году сгорела, в связи с отсутствием обслуживания дома он разрушается. Просил признать незаконным бездействие муниципального образования г.Комсомольска-на-Амуре по непринятию жилого дома № 24 по ул.Центральной в микрорайоне Старт г.Комсомольска-на-Амуре в муниципальную собственность, возложить на ответчика обязанность по принятию данного жилого дома в муниципальную собственность. С аналогичным исковым заявлением прокурор г.Комсомольска-на-Амуре обратился в защиту интересов ФИО5 и ФИО3 Просил признать
