Уничтожение имущества общеопасным способом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств. Именно на такое применение статьи 167 УК Российской Федерации ориентирует суды общей юрисдикции и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", разъясняющее, что умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом , влекут уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК Российской Федерации только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба; при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником

изменения содержания меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, находящееся у другого лица, в случае приостановления предварительного следствия по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении скрывшегося от органов расследования обвиняемого. 16. В Определении от 5 марта 2013 года N 323-О Конституционный Суд оценил нормативное содержание части второй статьи 167 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за повлекшие причинение значительного ущерба умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Указанные нормативные положения оспорены заявителем, поскольку они, - не устанавливая, по его мнению, точный размер требуемого для наступления уголовной ответственности значительного ущерба в денежном выражении, а также критерии для его определения, - не позволяют отграничить предусмотренные оспоренной нормой деяния от законных действий и правонарушений иных видов. Конституционный Суд указал, что причинение значительного ущерба является обязательным

такого исключения не содержат."; в абзаце третьем пункта 9 слова "приобретение," и ", ношение" исключить; пункт 14 исключить; пункт 18 после слов "оконченного хищения" дополнить словами "либо вымогательства". 17. В Постановлении Пленума от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем": в пункте 1 текст, заключенный в скобки, и абзац второй исключить; пункт 5 исключить; в абзаце первом пункта 6 в первом предложении слова "путем поджога" заменить словами ", совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом ,", во втором предложении слова ", непосредственно направленных на поджог чужого имущества," исключить, слова "путем поджога" заменить словами "(ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ)"; второе предложение пункта 7 изложить в следующей редакции: "В связи с этим при решении вопроса о размере уничтоженного либо поврежденного

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества 1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей

страховщик обязался при наступлении страхового случая (гибели или повреждения груза при его перевозках) возместить страхователю убытки, выплатив страховое возмещение в сумме 39 000 000 руб. 24.08.2016 страховщик выдал страхователю полис страхования груза № 2373-ГО/8-16. Из постановления СО ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области от 06.10.2016 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом ), следует, что 28.08.2016 около 01 час. 00 мин. неустановленное лицо совершило поджог автомобиля ГАЗ-2705 (государственный регистрационный знак <***>), припаркованного на обочине 129 км автодороги М-7 «А Волга» (д. Липна Петушинского района Владимирской области), с находящимся в нем косметическим кремом марки TYHC?Cosmetics CREME #27 в количестве 26 000 штук, в результате чего ФИО6 и ФИО7 (владельцу автомобиля) причинен значительный материальный ущерб. Согласно справке

котором находился застрахованный товар, произошел пожар, в результате которого повреждено здание и частично уничтожен товар, о чем составлены акты осмотра от 01-11.02.2015, от 02-11.02.2015. По факту произошедшего пожара постановлением старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от 10.03.2015 возбуждено уголовное дело №717730 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное путем поджога). Следователь в постановлении указал на то, что неустановленное лицо, около 21 часа 40 минут 27.01.2015, находясь вблизи дома №73 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска, общеопасным способом путем поджога, умышленно повредило складское помещение, расположенное по адресу: <...>, причинив значительный ущерб ФИО4 Согласно техническому заключению факту пожара от 17.02.2015 №50/2015 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю, причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в помещении склада вследствие искусственного инициирования горения с возможным применением в качестве интенсификаторов ЛВЖ или ГЖ. Источником

942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страховой случай определяется соглашением сторон. Страховой случай представляет собой событие, на случай наступления которого производится страхование. При этом такое событие в соответствии с пунктом 4 договора страхования определено как «воздействие огня» в результате таких событий как удар молнии, тепловое воздействие электротока, взрыв, стихийные бедствия (пункт 4.1.1 договора страхования); умышленное уничтожение или повреждение имущества в результате таких событий как хулиганство, вандализм, иного умышленного уничтожения и повреждения имущества путем поджога, взрыва динамита и иных взрывчатых веществ, затопления, отравления, организации крушения, аварии или иным общеопасным способом , совершенных по иным мотивам, чем хулиганство, вандализм и террористический акт (пункт 4.1.5 договора страхования); «воздействие огня» в результате таких событий, как удар молнии, тепловое воздействие электротока, взрыв, стихийные бедствия, «умышленное уничтожение или повреждение имущества» в результате таких событий как иного умышленного уничтожения и повреждения имущества путем поджога, взрыва динамита и иных взрывчатых веществ. Из постановления о приостановлении

косметического CREME #27 стоимостью 39000000 руб, по условиям которого страховщик обязался при наступлении страхового случая (гибели или повреждения груза при его перевозках) возместить страхователю убытки, выплатив страховое возмещение в сумме 39 000 000 руб. Из постановления СО ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области от 06.10.2016 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом ), следует, что 28.08.2016 около 01 час. 00 мин. неустановленное лицо совершило поджог автомобиля ГАЗ-2705 (государственный регистрационный знак <***>), припаркованного на обочине 129 км автодороги М-7 «А Волга» (д. Липна Петушинского района Владимирской области), с находящимся в нем косметическим кремом марки TYHCCosmetics CREME #27 в количестве 26 000 штук, в результате чего ФИО4 и ФИО6 (владельцу автомобиля) причинен значительный материальный ущерб. Согласно справке

Суда РФ от 05.06.2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» полагает, что действия ФИО1 по факту уничтожения автомобиля потерпевшего ФИО путем поджога подлежат квалификации по ч.1 ст.167 УК РФ. В предъявленном обвинении отсутствуют данные о том, что уничтожение угнанного автомобиля потерпевшего ФИО путем поджога в лесном массиве представляло опасность для людей и их имущества, уничтожение имущества общеопасным способом не подтверждено материалами дела. С учетом того, что для переквалификации действий ФИО1 не требуется оценка собранных доказательств просит приговор в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.167 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем

инкриминируемых ей преступлениях суд сослался на показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования (т. 4, л.д. 41-45). Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, указанные показания в суде первой инстанции не исследовались. Ссылка суда на данные показания в обоснование своих выводов противоречит требованиям ч. 3 ст. 240 УПК РФ, что свидетельствует о незаконности приговора. Кроме того, уголовная ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ предусмотрена лишь за умышленные повреждение или уничтожение имущества общеопасным способом . В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2012 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать