ст. 69 ч.З УК РФ - к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии. Приговор в отношении Салманова проверяется в порядке требований ст. 360 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Саночкиной Е.С., полагавшей приговор изменить, исключив указание суда о признании ФИО1 и ФИО2 виновными в уничтожении паспорта потерпевшего, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: ФИО1 и ФИО2 осуждены за умышленное убийство Б и похищение «и уничтожение» паспорта потерпевшего. В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично: ФИО1 - признал себя виновным в убийстве, а ФИО2 - в похищении паспорта, который он впоследствии уничтожил. В кассационных жалобах: осужденный ФИО1, считая необоснованным осуждение его по ст. 325 УК РФ, указывает, что паспорт потерпевшего он поднял с земли и отдал его ФИО2, а последний разорвал этот паспорт в клочья. Не отрицая факт убийства потерпевшего, утверждает, что убил потерпевшего он один. Просит учесть недостойное поведение
Интернете, ни с кем заранее не договаривался об объединении в устойчивую группу, в разработке планов не участвовал, как распределись деньги, не знал. Поэтому действия Кудри могли быть квалифицированы лишь как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Указывает, что в приговоре принято решение об уничтожении паспорта, выданного на имя П. с фотографией Т., хотя в деле есть сведения о похищении пастора данной серии и номера. Решение о выделении дела по данному факту не принято, и уничтожение паспорта повлечет невозможность принятия решения по факту хищения и подделке документов. Полагает чрезмерно суровым назначенное наказание, несопоставимым с назначенным соучастнику Т. Не учтено, что из справки (т. 1 л.д. 219-222) фактически следует руководящая роль Т. (т. 4 л.д. 1-19). Полагает необоснованным отказ следствия в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. По ее мнению, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности Кудри, его поведение в ходе расследования, давали основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит
№ 13/32411 с правовым и документальным обоснованием своей позиции. Инспекции ФНС России по г. Северодвинску Архангельской области представить к дате судебного заседания декларацию о доходах ФИО1 на последнюю отчетную дату. Управлению Федеральной миграционной службы России по Архангельской области (Отдел в г. Северодвинске) представить копию документа, подтверждающего разрешение ФИО1 на временное проживание 01 № 140175 от 09.11.2006г. Отделу милиции № 1 Управления внутренних дел г. Таганрога Ростовской области представить к дате судебного заседания документы, подтверждающие уничтожение паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО1 (серия документа – 60 03; № документа – 711366; дата выдачи документа – 02.04.2003г.; код подразделения – 612001). При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-13781/2006-8 обязательна. Судья О.В. Кузнецова
в вину общества необоснованно, так как указанные места хранения лекарственных препаратов не являются отдельными помещениями, размещены в одном цельном помещении торгового зала, в связи с чем их оснащение приборами регистрации параметров воздуха не требуется. Дополнительно представил в суд документы, подтверждающие незамедлительное устранение выявленных нарушений: акты от 25.03.2014 и от 16.04.2014 о переносе лекарственных средств ФИО3, ФИО4, Ротокан, Салициловая кислота в карантинную зону, акты от 13.05.2014 об их списании в связи с уничтожением, договор на уничтожение, паспорта на приобретенные психрометрические гигрометры. Дополнительно указал, что общество работает на фармацевтическом рынке 14 лет, добросовестно выполняет все установленные требования, за это время оно неоднократно проверялось различными контролирующими органами, ранее нарушения в его деятельности не выявлялись. Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ООО "Л.Менделев" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> и осуществляет фармацевтическую деятельность, в том числе по розничной торговле лекарственными препаратами и их
не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Для уникальных зданий и сооружений устанавливается постоянный режим мониторинга, 5,1.19 по результатам обследования технического состояния здания или сооружения составляется паспорт конкретного здания или сооружения (см. приложение Д), если он не был составлен ранее, или уточнение паспорта, если он был составлен ранее, или уничтожение паспорта , если он был составлен ранее. Докипедия: ГОСТ Р 53778-2010 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования). 2. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. 3. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (п. 1.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170); 4. Паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях за последние три года совместно
в Арбитражный суд Архангельской области: письменный отзыв на заявление уполномоченного органа от 12.12.2006г. № 13/32411 с правовым и документальным обоснованием своей позиции; надлежащим образом заверенную копию документа, удостоверяющего личность ФИО1. Управлению Федеральной миграционной службы России по Архангельской области (Отдел в г. Северодвинске) представить копию документа, подтверждающего разрешение ФИО1 на временное проживание 01 № 140175 от 09.11.2006г. Отделу милиции № 1 Управления внутренних дел г. Таганрога Ростовской области представить к дате судебного заседания документы, подтверждающие уничтожение паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО1 (серия документа – 60 03; № документа – 711366; дата выдачи документа – 02.04.2003г.; код подразделения – 612001). Признать явку ФИО1 в судебное заседание обязательной. При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-13781/2006-8 обязательна. Судья О.В. Кузнецова
приравнял паспорт ЧСА к его имуществу, с чем согласиться нельзя. По смыслу закона «под чужим имуществом, уничтожением или повреждением которого может угрожать лицо, виновное в вымогательстве, понимаются любые предметы материального мира и их денежные эквиваленты, имеющие материальную ценность для потерпевшего, которому в случае, если он этого имущества лишится, причиняется материальный ущерб. В рассматриваемом случае паспорт потерпевшего представляет собой лишь важный личный документ, который сам по себе материальной ценности не имеет, в связи с чем уничтожение паспорта материального ущерба причинить не может. Таким образом, судом излишне вменен указанный квалифицирующий признак. При таких обстоятельствах приговор суда нельзя считать законным, обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в части квалификации действий осужденных. Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления обоснованны и подтверждены совокупностью проверенных
