уничтожению после оформления акта (протокола) изъятия. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением постановления от 04.09.2019 № 08-03-01-2019 о запрещении использования продукции по назначению и о ее утилизации или уничтожении. Считая постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Указом № 560, Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263, пришел к выводу о том, что постановление управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из доказанности предпринимателем обстоятельств соответствия спорной продукции пищевым нормам Европейского сообщества, пригодности для потребления. В тоже время, как указали суды, управлением и таможней не представлено доказательств того, что представленные предпринимателем ветеринарные сертификаты и сертификаты качества являются
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, изъятая пищевая продукция направлена на уничтожение в установленном порядке. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевойпродукции » при изготовлении пищевой продукции, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем,
Поволжского округа от 17.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить в полном объеме, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе за исключением выводов о направлении изъятой продукции на уничтожение, просит вернуть изъятую продукцию предпринимателю для последующего возврата поставщику. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт реализации пищевойпродукции с нарушением требований технических регламентов, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных
(далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано, изъятая продукция возвращена обществу. Постановлением Арбитражного суда СевероЗападного округа от 08.02.2021, указанные судебные акты оставлены без изменения, изъятая административным органом никотинсодержащая продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, направлена на уничтожение. В кассационной жалобе общество просит изменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что изложенные в мотивировочной части выводы судов о том, что никотинсодержащая продукция не является пищевой не соответствуют нормам материального права; изъятую продукцию просит вернуть. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
16, 17 названного Положения пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации. Владелец такой пищевой продукции в 3-дневный срок после передачи ее для использования в целях, не связанных с употреблением в пищу, обязан представить органу государственного надзора и контроля, принявшему решение об утилизации, документ или его копию, заверенную у нотариуса, подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование. Уничтожение пищевой продукции осуществляется любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды, проводится в присутствии комиссии, образуемой владельцем продукции совместно с организацией, ответственной за ее уничтожение, и оформляется актом установленной формы. По смыслу поименованных нормативных правовых актов необходимость утилизации пищевой продукции с оформлением акта установленной формы обусловлена ее потенциальной опасностью и проводится под контролем органов государственного надзора. Между тем имеющиеся в деле документы (акты осмотра от 09.02.2006, от
также определяется возможность ее утилизации или уничтожения. В силу пункта 1 Положения на основании заключения органами государственного надзора оформляется постановление о запрещении использования пищевой продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении. В соответствии с пунктом 12 Положения в случае принятия решения об уничтожении пищевой продукции владелец такой продукции обосновывает возможные способы и условия ее уничтожения, которые согласовываются с органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно - эпидемиологического надзора. Согласно пункту 17 Положения уничтожение пищевой продукции осуществляется любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды и проводится в присутствии комиссии, образуемой владельцем продукции совместно с организацией, ответственной за ее уничтожение. Таким образом, продукция, подлежащая утилизации, должна пройти обязательную экспертизу, проводимую органами государственного надзора. Согласно пояснениям свидетелей установление факта некачественности мясной продукции, было произведено визуально. Поскольку уничтожение некачественной продукции проводилось с нарушением порядка, установленного законом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные ФИО3
№11304 от 02.06.2021 в пищевой продукции обнаружены L.monocytogenes в 25,0 г (гигиенический норматив – не допускаются). Исследованный образец пищевого продукта: «Филе лосося охлажденное (в вакуумной упаковке)» не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическому показателю. Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 02.06.2021 вынес Предписание № 78-01-05/27-316-2021 в отношении Общества, в котором предписал Обществу произвести утилизацию ( уничтожение) пищевой продукции «филе лосося охлажденное (в вакуумной упаковке)» в присутствии представителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу либо дистанционно посредством видеосвязи. Срок исполнения – до 09.06.2021. Ответственность за выполнение мероприятий возлагается на генерального директора Общества. Письмом 23.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. В ответе от 10.08.2021 на претензию истца ответчик указал, что отсутствуют основания для удовлетворения претензии. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском
службу судебных приставов, в рассматриваемом случае – на отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному. Порядок уничтожения табачной продукции, находящейся в незаконном обороте (оборот табачной продукции без маркировки) определен постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 года N 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении». В силу пункта 17 названного Порядка уничтожение пищевой продукции осуществляется любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды и проводится в присутствии комиссии, образуемой владельцем продукции совместно с организацией, ответственной за ее уничтожение. Таким образом, требование начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району от 16 октября 2020 года о принятии и уничтожении табачной продукции, изъятой из оборота, не основано на законе. Изложенное позволяет прийти к выводу,
