Уничтожение вещественных доказательств суд постановивший апелляционный приговор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. Исходя из вышеизложенного, суд не должен принимать решение об уничтожении вещественного доказательства - оружия. Огнестрельное оружие передается в органы внутренних дел, оружие и боеприпасы, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые сами решают их судьбу. В этой части приговор мирового судьи подлежит изменению. Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение, мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное представление прокурора Демянского района Новгородской области – удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского района Новгородской области от 19 ноября 2015 года в отношении Гусева Александра Викторовича – изменить: -исключить из приговора указание на уничтожение вещественного доказательства – пневматического пистолета

суд вправе принять решение об уничтожении предметов, запрещенных к обращению. Так, вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение №... на имя А....а, которое, согласно заключению эксперта № 19/Э/470-19 от 05.07.2019, изготовлено не производством Госзнак и выполнено способом электрографии, то есть является подложным, суд постановил продолжать хранить при материалах уголовного дела. Подобное решение противоречит вышеуказанным положениям закона, а потому постановленный по уголовному делу приговор автор представления находит незаконным, подлежащим изменению, поскольку признанное вещественным доказательством - водительское удостоверение нельзя признать документом, подлежащим хранению при материалах дела или выдаче заинтересованным лицам. Данное удостоверение признано подложным и не предоставляет никому каких-либо прав, и в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, является орудием, средством совершения преступления, а кроме того, оно запрещено к обращению, а потому подлежит уничтожению. Просит удовлетворить апелляционное представление в полном объеме. Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и

признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому принятое судом решение об уничтожении этого вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1 приведет к их утрате. Возражений на апелляционное представление не поступило. В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, постановленный судом приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, что означает вынесение приговора в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ установлено, что