испытанием опытных образцов. Опоры и фундаменты индивидуальной конструкции (как вновь разработанные, так и изготавливаемые по чертежам повторного применения) целесообразно применять в тех случаях, когда неэкономично или нетехнологично использование унифицированных и типовых конструкций (например, в сильно пересеченной горной местности, на больших переходах, в поймах и на болотах, в районах вечной мерзлоты, на территориях со сложными климатическими условиями по п. 7.1 и др.). Выбор конструкций ( унифицированных и типовых или индивидуальных) должен быть обоснован. 3.7. Выбор материала и типа опор производится исходя из технической целесообразности применения проектныхрешений в конкретных условиях строительства и эксплуатации с учетом обеспечения надежности ВЛ в эксплуатации. При этом для труднодоступных участков учитываются дополнительные затраты, связанные с доставкой грузов на пикеты при строительстве ВЛ и проездом эксплуатационного персонала к опорам при их обслуживании. Рекомендуется применение на ВЛ конструкций опор и высот подвески проводов на них, обеспечивающих соблюдение допустимых значений напряженностей электрического и магнитного полей без применения дополнительных экранирующих
на напряжение 10 кВ», утвержденных обществом «НПО «ИЗОЛЯТОР», в статье «Анализ новых видов линейной изоляции» из журнала «Энергетика и промышленность» за ноябрь 2009 года № 22, каталогах продукции общества «НПО «ИЗОЛЯТОР» за 2006, 2008 и 2009 годы, в руководстве по эксплуатации и паспорте «Изоляторы линейные опорные стержневые полимерные для работы на открытом воздухе в номинальном напряжении до 10 кВ» от 24.03.2008 № 81 (ЛОСК 4/10-II-50 УХЛ1), в документе закрытого акционерного общества «СпецПроектИнжиниринг» « Унифицированные проектные решения . Опоры для ВЛ 6-10 кВ повышенной надежности» от 2008 года (ЛОСК 10Б4). При этом в каталогах продукции общества «НПО «ИЗОЛЯТОР» условные обозначения изоляторов ЛОСК 4/10-11 УХЛ1, ЛОСК 4/20-II УХЛ1 содержатся наряду с другими условными обозначениями изоляторов, в том числе приведенными в качестве примера в ГОСТ Р 52082-2003, а именно ОСК 16-3-4 УХЛ1. Согласно нотариальному протоколу осмотра письменного доказательства от 16.10.2015 года третьим лицом в 2007 году предлагался к продаже помимо изоляторов иных
Строительство каждой стадии производится методом захваток и при строительстве предусматривается проезд по построенным участкам вдольтрассового проезда. Пункт 11.9 Раздела 3 «Проект организации строительства» Г.3.0000.15083-СНП/ГТП-500.000-ПОС проектной документации предусматривает возведение временных переездов через подземные, надземные коммуникации. В частности данный пункт содержит указание на то, что временные переезды через подземные и наземные коммуникации предусматриваются в местах движения техники над подземными надземными коммуникациями по согласованию с организациями, эксплуатирующими эти коммуникации. Конструкция временного переезда предусмотрена в соответствии с унифицированными проектными решениями и представлена в графической части. По окончании работ по обустройству временных переездов через коммуникации подрядной строительной организации следует предоставить в эксплуатирующую организацию отчет и акт выполненных работ без указания цены за единицу. Сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 сводного сметного расчета стоимости строительства. Сметная норма на строительство линейных объектов составляет 2,7% от стоимости СМР по
по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100. Необоснованность претензий Налогового органа к отсутствию в указанных документах единичных расценок подтверждается Письмами Росстата от 31.05.2005 №01-02-9/381, Министерства Регионального развития РФ от 21.08.2009 №27335-ИП/08, а также судебной практикой; акты и справки по форме КС-2 и КС-3 составлены в строгом соответствии со сметой, что позволяет идентифицировать объем выполненных работ за определенный период времени. Каких-либо противоречий в указанных документах и счетах-фактурах не имеется. Заявление Налогового органа о несоответствии технической документации на строительство торгового комплекса «К-Раута» требованиям законодательства не основано ни на одной норме ГК РФ. Более того, оно опровергается Заключением Инспекции ГСН Ярославской области от 27.03.2009 №12а «О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации». Кроме того, Налоговый орган игнорирует тот факт, что право Общества на предъявление НДС к вычету регламентируется нормами НК РФ, соблюдение которых не оспаривается в Решении №1691,
Обществом только 31.12.2008 и 30.04.2009 соответственно, о чем свидетельствуют акты о приеме-передаче здания (сооружения) унифицированной формы № ОС-1а (т.55, л.д. 95-97, 101-103), то есть после осуществления спорных расходов. Таким образом, из представленных доказательств следует, что спорные затраты в общей сумме 828 244 руб. были понесены Обществом до того, как первоначальная стоимость основных средств подстанция 35/6 кВ на ст.Терминал и двухцепная ВЛ-35 кВ с ПС 220 кВ Ванино до ПС 35/6 на ст.Терминал была сформирована и до того, как указанные средства были приняты к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств. Учитывая, что произведенные расходы были направлены на проведение комплекса мероприятий по подготовке объектов электрических сетей к постановке под напряжение, расчету уставок устройств релейной защиты и электроавтоматики, разработке принципиальных схем устройств управления выключателями, доработке проектной документации по релейной защите с выдачей исполнительных (проектных) чертежей, согласованию проектных решений с проектной организацией, суд находит, что указанные затраты были непосредственно связаны с доведением объектов
случае, по мнению налогового органа, соблюдение данных условий налогоплательщиком не доказано. Предприятием не предоставлены к проверке: калькуляции, сметы, акты выполненных работ по унифицированной форме КС-2 ,справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по вышеуказанным договорам. В расходы ООО «Волга-Экомаш» отнесло услуги на проектные работы на основании счетов-фактур и платежных документов. Из протокола допроса полномочного представителя ООО «Волга-Экомаш» от 15.11.2007г. №11 Кротова В.Ф. следует, что предприятие не составляет калькуляции и сметы, но при запросе в МФНС России №2 по Самарской области г. Тольятти в отношении ТГООИ «СМиК» (ИНН6322031371/КПП632201001)исх. №16-14-25/24815 от 15.06.2007г. получен ответ вх.№4010 от 15.11.2007г., из которого следует, что ООО «Волга-Экомаш» с ТГООИ «СМиК» составляло: акты о приемке выполненных работ; локальные сметы расчет; справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированным формам. Налогоплательщик, оспаривая решение налогового органа, указывает, что налоговым органом нарушена процедура проведения и оформления результатов выездной налоговой проверки. Так, в нарушение п.6 ст. 100 НК
объектов по степени потенциальной опасности и террористической уязвимости» ГРС ... отнесена к пятой категории потенциальной опасности (из 6 имеющихся категорий), при которой с учетом всех возможных отрицательных последствий чрезвычайные ситуации приобретают местный масштаб. Необоснованным является вывод комиссии о необходимости установления на автоматической ГРС ... системы видеонаблюдения, т.к. никакими законодательными или нормативными актами не подтверждена необходимость ее наличия на объекте пятой категории потенциальной опасности. Так, в соответствии со стандартом организации СТО Газпром 2-1.4-186-2008 « Унифицированные проектные решения по комплексам инженерно-технических средств охраны и средств антитеррористической защиты объектов ОАО «... охранная телевизионная система может проектироваться в обоснованных случаях на АГРС типов 3 и 4 не ниже пятой категории потенциальной опасности, При проектировании и строительстве ГРС ... оснащение ее охранной телевизионной системой не было предусмотрено, она относится к пятой категории потенциальной опасности. Необоснованным является требование о наличии на ГРС ... кнопки экстренного вызова сотрудников милиции (ОВО). Постановлением Правительства РФ от 14 августа
изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 113). Однако ДД.ММ.ГГГГ в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания администрацией было отказано, поскольку отсутствует разрешение на строительство, данный объект является самовольной постройкой (т.1 л.д. 114). Таким образом, в силу ст. 222 ГК РФ здание <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. является самовольной постройкой. Для подтверждения возможности безопасной эксплуатации здания, истцом было получено заключение <данные изъяты> согласно которому здание храма возведено в соответствии с унифицированным проектным решением с использованием деревянных элементов заводского изготовления. Качество монтажных работ соответствует положениям действующих нормативных документов. В процессе эксплуатации появление критических дефектов не зафиксировано. Здание соответствует требованиям конструктивной безопасности ст. 3.п.6 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Не создает угрозы жизни и здоровья граждан. При обследовании установлено наличие отдельных дефектов, характерных для несущих деревянных конструкций, в том числе увеличены прогибы деревянных балок покрытия, продольные трещины в деревянных стойках. Указанные дефекты прямо не
