районного суда г.Москвы от 24 октября 2019г. по делу № 2-3877/19. 25 февраля 2020г. в материалы дела поступило письменное ходатайство финансового управляющего должника об отложении рассмотрения дела по причине обжалования решения Головинского районного суда г.Москвы от 24 октября 2019г. по делу № 2-3877/19 в порядке апелляционного судопроизводства (на сайте Московского городского суда в сети интернет имеется информация о том, что указанный судебный акт оставлен без изменения – судебное заседание от 10 марта 2020г., уникальный номер дела 77RS0005-01-2019-008878-35). Финансовый управляющий письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Возражений против отложения рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не заявлено. Суд определил: удовлетворить ходатайство финансового управляющего об отложении рассмотрения дела, как не противоречащие статьям 41, 49 АПК РФ, не нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и третьих лиц. Проанализировав материалы дела,
задолженности, ФИО1, являясь аффилированным лицом по отношению к должнику, не предпринимала каких-либо мер к истребованию в разумный срок задолженности на основании заключенных договоров займа и цессии, и только после возбуждения производства по делу № А09-12339/2020 по заявлению кредитора ИП ФИО4 в отношении должника кредитор заявил настоящее требование», поскольку требование к ООО «МеталлКом» о взыскании денежных средств было направлено ФИО1 в Брянский районный суд Брянской области еще 26.04.2018 г. (дело 2- 2/2020 (2-22/2019; 2-795/2018; уникальный номер дела 32RS0003-01-2018- 001095-58)), и до настоящего времени производство по данному делу еще не завершено. Обращает внимание на то, что у ООО «МеталлКом» на дату заключения договоров займа с ФИО1 имелось только одно финансовое обязательство перед ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору №SE0520/1BRK от 26.12.2014г., которое было заменено другим финансовым обязательством перед ФИО1 на более выгодных, исходя из буквального смысла предпринимательской деятельности, условиях, при устойчивых показателях у должника активов баланса и в отсутствие признаков несостоятельности (банкротства).
по договору займа от 18.07.2017 за периоды с 18.11.2019 по 31.03.2022 (865 дней) и с 02.10.2022 по 20.12.2022 (80 дней) и 144 585 руб. 00 коп. – по договору займа от 07.03.2018 2017 за периоды с 18.11.2019 по 31.03.2022 (865 дней) и с 02.10.2022 по 20.12.2022 (80 дней). Встречный иск ФИО1 от 17.11.2022 принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.12.2022 по делу № 2-1868/2022 ( уникальный номер дела : 79RS0002-01-2022-004643-93) в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. 16.01.2023 в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда (через Кировский районный суд г. Хабаровска за вх. № 1405) подана апелляционная жалоба ООО «Монолит» от 24.01.2023 за исх. № 01/2023 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.12.2022 по делу № 2-1868/2022. 31.01.2023 ФИО1 в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда (через Кировский районный суд г. Хабаровска за вх.
по договору займа от 18.07.2017 за периоды с 18.11.2019 по 31.03.2022 (865 дней) и с 02.10.2022 по 20.12.2022 (80 дней) и 144 585 руб. 00 коп. – по договору займа от 07.03.2018 2017 за периоды с 18.11.2019 по 31.03.2022 (865 дней) и с 02.10.2022 по 20.12.2022 (80 дней). Встречный иск ФИО1 от 17.11.2022 принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.12.2022 по делу № 21868/2022 ( уникальный номер дела : 79RS0002-01-2022-004643-93) в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. 16.01.2023 в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда (через Кировский районный суд г. Хабаровска за вх. № 1405) подана апелляционная жалоба ООО «Монолит» от 24.01.2023 за исх. № 01/2023 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.12.2022 по делу № 2-1868/2022. 31.01.2023 ФИО1 в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда (через Кировский районный суд г. Хабаровска за вх.
Гражданское дело № 2-5970/2019 Уникальный номер дела : 68RS0001 -01 -2018-003 064-50 Судья: Попова Е.В. Дело №33-1376/2020г. а/ж АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Ковешниковой Е.А. судей: Андрианововй И.В, Горелика А.Б. при секретаре Коллегиной А.Д. рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2020 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2019г. Заслушав доклад судьи
мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Судья И.А. Прокопчик Подлинник определения подшит в дело №2-4482/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска Уникальный номер дела 27RS0001-01-2020-005631-02
правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно материалам дела, делу об административном правонарушении в отношении ФИО1-генерального директора ООО СК "Высотспецстрой" присвоен порядковый номер № 5-691/2021 и уникальный номер дела 32RS0027-01-2021-000521-71. Однако в тексте постановления указано № 5-69/2021 и 32RS0027-01-2021-000169-60, что является технической опиской и подлежит исправлению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья определил: исправить описку, допущенную тексте постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ от 24.06.2021г в отношении ФИО1-генерального директора ООО СК "Высотспецстрой», указать вместо неправильных: № 5-69/2021 и 32RS0027-01-2021-000169-60, правильно номер дела № 5-691/2021, УИД 32RS0027-01-2021-000521-71. Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
ФИО1 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, поскольку административный ответчик проживал по адресу: <адрес>. 22 мая 2015 г. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Из представленных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу документов следует, что в связи со сменой ФИО1 места жительства, карточка расчетов с бюджетом по налогу на имущество физических лиц в отношении налогоплательщика передана в межрайонную ИФНС № 7 по Ленинградской области ( уникальный номер дела 25928, номер документа от 30 октября 2015 г. № 10129). Требование № 37309, в котором определена задолженность ФИО3 по налогу на имущество физических лиц и пени по состоянию на 26 октября 2015 г., направлено налогоплательщику межрайонной ИФНС № 7 по Ленинградской области – налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете по месту жительства, что полностью согласуется с положениями пункта 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что требование об уплате налога
