Унитарные юридические лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 по делу № А40-178333/2020. Одновременно обществом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Звездный» путем реорганизации в форме преобразования и создании акционерного общества «Центр Звездный». В обоснование ходатайства заявитель представил копию свидетельства о постановке общества на учет в налоговом органе, копию уведомления о снятии предприятия с учета в налоговом органе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц . Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва05 ноября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего государственного унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» ФИО1 (Республика Северная Осетия-Алания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 по делу № А61-4362/2019 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по заявлению арбитражного управляющего государственного унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» (далее – предприятие) ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заявитель) об отмене решения управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, далее – управление налоговой службы, вышестоящий регистрирующий орган) от 09.04.2019 № 37 и об обязании восстановить запись о прекращении деятельности юридического лица , при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Владикавказу (Республика Северная Осетия- Алания, далее – налоговая инспекция, регистрирующий орган), Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, далее – Минимущество

порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества. Как указано в пункте 1 статьи 37 Закона № 178-ФЗ, хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования

внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. При изложенных обстоятельствах суды обоснованно не поддержали выводы управления, содержащиеся в уведомлении о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации относительно отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения областного государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Свердловская» в отношении спорного имущества, как основания принятого им решения о необходимости уплаты государственной пошлины в размере 22 000 руб. за государственную регистрацию права. Вместе с тем, суды сделали вывод, что преобразование унитарного предприятия в хозяйственное общество является способом реорганизации юридического лица , в этом случае происходит не только преобразование публичной собственности в частную, но и прекращается ранее существовавшее у государственного предприятия право хозяйственного ведения на имущество. При внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи в сведения об объекте недвижимости регистрирующий орган совершает регистрационные действия по прекращению права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия и права собственности Свердловской области на недвижимое имущество и вносит запись о возникновении права частной собственности

Территориальное управление), утвержденным приказом Росимущества от 23.04.2009 № 111, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга. С учетом п. 2 ст. 53, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 ФГУДП «Северо-западный отряд ведомственной охраны» ФГУП «Управление ведомственной охраны» по смыслу п.1 ст. 65.2 ГК РФ не является корпорацией, а является унитарным юридическим лицом в соответствии с п. 2 ст. 65.2 ГК РФ. Территориальное управление, осуществляя полномочия собственника в отношении имущества ФГУДП «Северо-западный отряд ведомственной охраны» ФГУП «Управление ведомственной охраны», обратилось в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса

(имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества; 10) участник закупки не является офшорной компанией, не имеет в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорной компании, а также не имеет офшорных компаний в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества; 11) отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявка Участника содержала полную информацию, установленную

толкование абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Администрация города Оренбурга обращает внимание на то, что в ст. 2, 35 Закона о банкротстве разделены понятия учредителей (участников) должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия; согласно абз. 2 п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами ; к ним относятся муниципальные унитарные предприятия. Как полагает заявитель кассационной жалобы, Администрация города Оренбурга участником предприятия «Ремдорсервис» не является; ее требование основано на праве собственника имущества муниципального предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия (п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161–ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о государственных и муниципальных

для целей настоящей статьи является физическое лицо, которое владеет напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо владеет напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества; 10) участник закупки не является офшорной компанией, не имеет в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорной компании, а также не имеет офшорных компаний в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества; 10.1) участник закупки не является иностранным агентом; 11) отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации. Приложением № 5 к извещению электронного аукциона заказчиком

01.09.2014 года, в том числе ч.З ст.48 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ), ч. 1 ст.65.1 ГК РФ, изменило подход к классификации юридических лиц и установило следующие разновидности юридических лиц. В зависимости от того, приобретают ли учредители юридического лица право участия в нем (т.е. право членства), законодательство предусматривает следующие виды юридических лиц: корпоративные юридические лица (т.е. юридические лица, в отношении которых учредители приобретают корпоративные права, т.е. права членства); унитарные юридические лица (т.е. юридические лица, в отношении которых учредители не приобретают корпоративных прав, т.е. прав членства); В зависимости от того, приобретают ли учредители юридического лица право на имущество юридического лица, законодательство предусматривает следующие виды юридических лиц: юридические лица, в отношении которых учредители имеют вещные права; юридические лица, в отношении которых их учредители не имеют имущественных прав. При этом вступление в силу нового правового регулирования в части подхода к классификации юридических лиц не изменило правовой статус

то управляющего, управляющей организации, участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в части 2 настоящей статьи. Под такими участниками (членами) для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации; учредители унитарного юридического лица . Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закон о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент утверждения документации об электронном аукционе) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством

публично-правового образования: а) участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в части 2 настоящей статьи. Под такими участниками (членами) для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации; б) учредителей унитарного юридического лица (пункты 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе). Как следует из материалов дела, Сернурской городской администрацией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл (далее – заказчик) проводился электронный аукцион «Ремонт асфальтового покрытия дворовых территорий п.Сернур». Извещение о проведении электронного аукциона <№> и аукционная документация размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система) <дата>, начальная (максимальная) цена контракта 1248905,00 рублей. Вместе с тем, заказчиком в пункте