(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт СО 1669764, гражданин Азербайджана, далее - заимодавец, в протоколе ошибочно указана фамилия нерезидента - Асанли) договор займа № 02-12/19 (далее - договор) на сумму 712.750 российских рублей. Согласно пункту 1.3 договора сумма займа предоставляется в полном размере путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет заемщика. При этом датой предоставления суммы займа считается дата внесения денежных средств на расчетный счет заемщика. На данный договор общество не оформляло в уполномоченном банке универсальный номер контракта (УНК) в соответствии с положениями инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» в связи с тем, что сумма договора была менее установленной для его открытия. 12.12.2019 ФИО2 объявлением на взнос наличными № 4 (код формы документа по ОКУД 0402001) денежные средства в размере
есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции. Судами установлено, что общество 19.06.2020 заключило с нерезидентом – ФИО3 договоры беспроцентного займа: №51- 06/20 на сумму 2 500 000,00 рублей, №51-06/21 на сумму 2 500 000 руб., № 51- 06/22 на сумму 1 942 800, 00 руб. На данные Договоры Общество не оформляло в Уполномоченном банке универсальный номер контракта (УНК) в соответствии с положениями Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И, в связи с тем, что сумма Договора была менее установленной для его открытия. Суды установили, что 19.06.2019 ФИО3 представил указанный договор в банк и на основании него кассовым работником банка оформленным объявлением на взнос наличными №3 (код формы документа по ОКУД 0402001) внес наличные денежные средства в размере 6 942 800,00 рублей на расчетный счет Общества в ПАО БАНК «ФК Открытие».
общество 11.03.2020 заключило с нерезидентом – ФИО3 договор беспроцентного займа: №04-03/2020, по условиям которого нерезидент передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000,00 руб. Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа предоставляется в полном объеме путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет заемщика. Суды указали, что данное условие подтверждает факт согласования сторонами договора намерения о передаче суммы займа наличными на р/с заемщика. На указанный договор общество не оформляло в Уполномоченном банке универсальный номер контракта (УНК) в соответствии с положениями Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И, в связи с тем, что сумма Договора была менее установленной для его открытия. Судами установлено, что 11.03.2020 ФИО3 внесены на расчетный счет Общества в ПАО Банк « ФК Открытие» денежные средства в размере 500 000,00 руб. посредством объявления на взнос наличными № 3 (форма документа ОКУД 0402001). В соответствии с имеющейся в материалах дела квитанцией от 11.03.2020 №3 источником поступления денежных средств
07.10.2019 в нарушение пункта 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ заключило с физическим лицом - нерезидентом ФИО2, гражданин Азербайджана, договор займа № 42-10/19 (далее – Договор) на сумму 900 000 рублей. Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа предоставляется в полном размере путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет Заемщика. При этом датой предоставления суммы займа считается дата внесения денежных средств на расчетный счет Заемщика. ООО «ДиСиЭс Альянс» не оформляло в Уполномоченном банке универсальный номер контракта (далее - УНК) в соответствии с положениями Инструкции Банка России от 16.08.2017 г. № 181-И, в связи с тем, что сумма Договора была менее установленной для его открытия. 07.10.2019 г. ФИО2 объявлением на взнос наличными № 4 (код формы документа по ОКУД 0402001) денежные средства в размере 900 000 рублей внес на расчетный счет общества в ПАО БАНК «ФК Открытие». В соответствии с имеющейся в материалах дела квитанцией от 07.10.2019 № 4, источником
(далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передает в собственность, а заемщик получает денежные средства в российских рублях в размере 1 000 000 руб. (далее - сумма займа) на условиях, установленных договором. Пунктом 1.3 договора установлено, что вышеуказанный заем является беспроцентным. Согласно пункту 1.4 договора заемщик обязуется выплатить заимодавцу сумму, указанную в пункте 1.1 договора, в срок до 13 ноября 2020 г. На данный договор ООО «Сварог» в уполномоченном банке универсальный номер контракта (далее - УНК) не оформляло в соответствии с положениями Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16 августа 2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления». 14 ноября 2019 г. заимодавец внес наличные денежные средства (минуя перечисления денежных средств в размере 1 000 000 руб. через уполномоченные банки)
л.д. 220, т.2 л.д. 65). Согласно подписи ФИО4 в универсальном передаточном документе – счет-фактуре [номер] от 24 мая 2018 г. он получил указанный товар (груз) 24 мая 2018 г. (т.2 л.д. 63-64). Факт отгрузки вышепоименованного товара – провода самонесущего изолированного – 24 мая 2018 г. в адрес ТОО «Дом Электрика» через его представителя ФИО4 подтверждается письменным отзывом ООО «ЭМ-Кабель», в котором указано, что провод СИП, поименованный в универсальном передаточном документе, был передан представителю ТОО «Дом Электрика» в виде готовой продукции, намотанной на деревянные барабаны и упакованные сверху поперечно-профилированными матами, укрепленные стреп-лентой. Упаковочные маты изготовлены из гибкого упаковочного материала «ЛАМИПАТ». Барабаны должны храниться и транспортироваться в вертикальном положении. Относительно предоставления информации о том, имелся ли иной груз на момент отгрузки (передачи) в транспортном средстве, осуществлялась ли разгрузка-загрузка или перегрузка уже имевшегося в прицепе груза, ООО «ЭМ-Кабель» сообщено, что согласно пункту 3.2 контракта <данные изъяты> от 17 апреля 2018 г. погрузка продукции
автотранспорта, арестованного и изъятого в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями. Согласно дополнительному соглашению № 154 от 1 мая 2020 года к указанному договору ООО «Недвижимость Плюс», являясь хранителем, обязуется принять на ответственное хранение на 8 суток универсальный погрузчик марки «Амкодор-342С4», <дата> года выпуска, заводской номер <№>, государственный регистрационный знак <№>, арестованное в рамках исполнительного производства <№> (л.д. 53). В соответствии с актом выполненных работ (услуг) за период с 23 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года хранителем оказаны услуги на сумму 760 рублей за 8 суток, исходя из расчета 95 рублей за хранение единицы транспорта в сутки (л.д. 5). Вопреки доводу апелляционной жалобы принятие на хранение универсального погрузчика не противоречит предмету государственного контракта . Всем доводам административного истца, которые приводились в суде первой инстанции, дана оценка в решении суда, они обоснованно признаны несостоятельными. Утверждение в апелляционной жалобе, что передача арестованного имущества на хранение третьему лицу противоречит резолютивной части определения
