Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Формат» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Пирожков Д.В., Валиев В.Р., Головкина О.Г.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 (судьи Тутубалина Л.А., Малюшин А.А., Кочетков А.А.) по делу № А40-251603/2018 Арбитражного суда города Москвы УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет правосудия » (далее – Учреждение) о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 08.05.2018 № 2 и взыскании 10 000 000 рублей упущенной выгоды. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019, решение суда первой инстанции от 24.01.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-21025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 февраля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу № А40-233167/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020 по тому же делу по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия » (далее – учреждение, университет) к Департаменту культурного наследия города Москвы (далее – департамент) о признании недействительными предписаний от 08.02.2019 № ПР-АТС-117/2019, от 27.06.2019 № ПР-191/2019, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит об отмене судебных актов, полагая их принятыми с
материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно материалам дела 30.05.2016 между ОАО «СУ №277» (заказчик) и ООО «Евроторг» (подрядчик) заключен договор №03/КВ-2016, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту строительных конструкций чердачного перекрытия и кровли центральной части здания по Восточному шоссе, 49 в г. Хабаровске Дальневосточного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия ». Стоимость работ в соответствии с ведомостью договорной цены составила 5 169 546,96 руб. На основании пункта 5.2 договора оплата результата выполненных работ осуществляется заказчиком в течении 15 дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и затрат. В силу пункта 9.2 договора в случае нарушения заказчиком обязательств, связанных со сроками оплаты работ, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня
2024 года Дело №А56-26552/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42778/2023) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу № А56-26552/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНТРОЛЬПРОЕКТ" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет правосудия" о взыскании задолженности, и по встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНТРОЛЬПРОЕКТ" о расторжении договора, установил: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНТРОЛЬПРОЕКТ" (далее – истец, Общество) обратилось
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 12 февраля 2024 года Дело №А56-91878/2023 Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42639/2023) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия » на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 по делу № А56-91878/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» к 1) Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет правосудия» 2) обществу с ограниченной ответственностью «Драфт» о взыскании, установил: Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым
№ 33-621 /2016 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Разуваевой Т.А., судей Галенко В.А., Ющенко И.К., при секретаре Солоха А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия » на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2015 года по исковому заявлению Логиновой А. Ю. к Дальневосточному филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия», федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет правосудия» о признании действий директора по предоставлению кандидатуры для отчисления из учебного заведения не соответствующими закону, признании приказа ректора об отчислении из учебного заведения не соответствующим закону, восстановлении в учебном заведении,
Дело № 2-86/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 26.03.2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Л.В. Анисимовой, при секретаре В.С. Косяковой, с участием истца ФИО1, представителя ответчиков Центрального филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия », ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» ФИО2, действующей на основании доверенностей, представителя ответчика ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам ФГАО ВО «Российский университет транспорта», ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», Центральному филиалу ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» о признании незаконными действий, взыскании компенсации
Строка № 209г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2021 года г. Воронеж Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Мещеряковой Е.А., судей Пономаревой Е.В., Храпина Ю.В., при секретаре Еремишине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Пономаревой Е.В. гражданское дело №2-86/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФГАО ВО «Российский университет транспорта», ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», Центральному филиалу ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия », ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» о признании незаконными действий, взыскании компенсации за наем по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2021 г., (судья Анисимова Л.В.), УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения императора Николая II» о признании незаконными действий, связанных с начислением платы за проживание в общежитии, филиалу ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» о взыскании
