Упд подписи ответственных лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отгрузке, передаче Могут быть приведены ссылки на иную сопутствующую передаче/сдаче информацию, например, данные о паспортах, сертификатах и пр., а также о количестве и виде любых других документов, являющихся неотъемлемыми приложениями к УПД. Законодательно реквизит в качестве обязательного не установлен. Может заполняться в случае наличия существенной дополнительной информации об исполнении сделки продавцом (исполнителем), не вошедшей в форму УПД. Строка [13] Ответственный за правильное оформление сделки, операции Должность лица, ответственного за правильное оформление сделки, операции со стороны продавца, его подпись с указанием фамилии и инициалов. Показатель, позволяющий определить лицо, ответственное за оформление операции. Если лицом , ответственным за оформление сделки, является лицо, совершившее отгрузку, и (или) лицо, уполномоченное действовать по сделке от имени экономического субъекта (строка [10]), то при наличии подписи в строке [10] в данной строке могут заполняться только сведения о должности и ф.и.о. без повторения подписи. Если лицом, ответственным за оформление сделки, является лицо, уполномоченное на подписание счетов-фактур и

которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во исполнение обязательств по названному договору истец в период с 11.08.2021 по 25.10.2021 передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком. Факт получения товара удостоверен в УПД подписью ответственного лица со стороны ответчика и печатью организации, а также товарно-транспортными накладными. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало. Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять

28.02.2020 года. Каждая ведомость МБ-7 содержит подпись работника покупателя, подтверждающая получение лично им со склада поставщика СИЗ различного наименования и предназначения. Претензия, направленная в адрес ответчика от 01.12.2020 осталась без ответа. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", указал, что факт поставки не доказан, поскольку в данных УПД подпись ответственного лица за приемку продукции и оттиск печати ООО «Стройэлемент Групп» отсутствует. Суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого решения апелляционной инстанции, ввиду следующего. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу

ООО ТД «КА» (поставщик) и ООО «СтройЭнергоСистемы» (покупатель) заключен договор поставки № 0510/20 (далее – договор). Согласно пункту 1.1. данного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию - (далее товар) на условиях установленных настоящим договором. Во исполнение обязательств по договору истец в период с 26.08.2021 по 02.03.2022 передал ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД), представленными в материалы дела. Факт получения товара удостоверен в УПД подписью ответственного лица со стороны ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке статьи 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало. Согласно пункту 3.5 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя. Как указал истец и не оспорил ответчик, оплата покупателем была произведена лишь частично по платежному поручению от 16.05.2022 № 201, основной

- принять и оплатить указанную продукцию. В силу пункта 3.2 договора расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем. В рамках указанного договора поставщиком передан, а покупателем принят товар, что подтверждается представленным в материалы электронного дела универсальным передаточным документом от 26.06.2021 №УЕКП0003446 на сумму 55 304,64 руб. Дата получения товара по указанному УПД – 28.06.2021. Факт получения товара удостоверен в УПД подписью ответственного лица со стороны ответчика. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от покупателя в адрес поставщика не поступало. Поставленный товар покупателем не оплачен. 09.08.2021 в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 55 304,64 руб. Поскольку добровольно претензионные требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании долга, процентов по статье 395 ГК РФ. Исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены. Не

проверка указанной информации у продавца оборудования (ООО «Термотехника») показала, что заказ на поставку был сделан 14.01.2016, оплата перечислением со счета Общества произведена 15.01.2016 года, получение товара по УПД № 11 от 18.01.2016 года. При этом, на экземпляре УПД продавца имеется подпись о получении товара, выполненная ФИО6 (с расшифровкой и заверением бухгалтерской печатью Общества). По сведениям, полученным от работников ООО «Термотехника», оформление заказа 14.01.2016 года и получение товара 18.01.2016 года осуществлялось одной и той же женщиной, подписавшей накладную. При отгрузке от данного лица не была истребована материальная доверенность, поскольку при себе у нее была печать, которой она и заверила свою подпись на экземпляре УПД. Передача водонагревателя Timberk SWH RE 225V (напольный) материально ответственному лицу ФИО4 была оформлена Актом о приеме-передаче основных средств (код по ОКУД 0306001) № 0000 000001 от 29.01.2016 года (спустя 2 недели после отгрузки) с незаполненными реквизитами передающего лица и дат передачи. Информация о поступлении указанного оборудования на

актам приема-передачи от 27 июня 2019 года ноутбук и смартфон возвращены ФИО2, претензий от истца не имелось. Истцом не представлено доказательств того, что оборудование передано по договору или разовому документу, устанавливающему обязанность ответчика хранить это имущество и вернуть его истцу. Комиссией установлено, что ноутбук передан ответчику на основании УПД 74/398, однако, его подписи УПД не содержит. Смартфон не был принят на учет в качестве основного средства в соответствии с ПБУ, не представлено документов, содержащих подпись ФИО2 о получении имущества. В инвентаризационной карточке учета объекта основных средств № 00-000018 от 12 октября 2020 года не указано лицо, ответственное за хранение ноутбука, не представлены документы предыдущих инвентаризаций с подписью ФИО2 Не представлено документов, устанавливающих условия использования корпоративной карты ответчиком. Нет доказано, что ответчик мог расходовать средства лишь находясь в командировке. ФИО2 не снимал по карте и не присваивал наличные денежные средства, а приобретал на них услуги, билеты. Нет обоснования тому, что ответчик