№ ФГВЛД 230920/8, от 02.06.2020 № ТДИ-П-00168/2020, от 07.05.2018 № ТП18/042, согласно которым ИП ФИО5 (покупатель) обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договорами. Налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки установил, что по всем сделкам, по которым оформлены 27 спорных счетов-фактур, право собственности на товары на возмездной основе передано ИП ФИО5, ИП ФИО1 стороной договоров не являлась, обязательства по договорам не исполняла, счета-фактуры ( УПД) в адрес ИП ФИО1 не выставлялись, соответственно обстоятельства приобретения в собственность заявителя товарно-материальных ценностей не соответствуют понятиям «реализации» в целях применения положений главы 21 НК РФ. Налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (статья 153 НК РФ). Положениями статьи 166 НК РФ установлен порядок исчисления суммы налога. При этом согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в
<...>. Срок действия договора аренды - с момента заключения по 30.11.2017. Поставка воздуховодов и линолеума ( УПД № 29 от 30.06.2017) по Договору осуществлялась по адресу: <...>. Суды отметили, что потребность в товаре, закупленном у Должника, обусловлена деятельностью Кредитора. Кредитор занимается деятельностью в области коммерческой недвижимости, в том числе: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; подготовка к продаже собственного недвижимого имущества; покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещении. Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что само по себе перечислении денежных средств должником в пользу третьих лиц не говорит о транзитном характере. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что в периодзаключения сделки должник прекратил исполнение обязательств в результатенедостаточности денежных средств для их исполнения, а также превышение размераденежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должниканад стоимостью имущества (активов). Понятие транзита неразрывно связанно с понятием аффилированности и группылиц. Судами учтено, что в данном случае заявитель не
поставленного по представленным УПД, в оговоренный в пункте 3.3 договора срок, поставщик вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара. В представленном отзыве на уточнение к исковому заявлению ответчик также указывал на необходимость оплаты поставленного без предоплаты товара в течение трех банковских дней в соответствии с пунктом 3.3 договора. Расчет истца по требованию о взыскании процентов, приложенный к уточненному исковому заявлению, обоснованно признан судом области неверным в связи с ошибочным определением начала исчисления периодов просрочки по оплате поставленных партий товара и суммы задолженности, на которые следует начислять неустойку. При этом судом разъяснено следующее. В пункте 3.3 договора поставки №28/07/2017 от 28.07.2017 определено, что в случае, если товар будет отгружен поставщиком до внесения предоплаты, то расчет за поставленный товар производится покупателем в течение трех банковских дней с момента поставки, если иное не предусмотрено приложением о предоставлении покупателю отсрочки. Вместе с тем, доказательств согласования сторонами спора понятия банковского дня применительно
В силу п. 5.1 договора № 0901/19 Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет Поставщика в размере 100% стоимости Товара по счету в течение 10 (десяти) банковских дней с момента приемки Товара и подписания Покупателем товарной накладной (или УПД). Согласно п. 7.2 договора № 0901/19 за просрочку оплаты Товара, согласно п. 5.1 договора, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены Товара за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер неустойки составил 410 866 руб. 33 коп. Произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела. Ответчик, возражая относительно заявленного требования, указывает на необходимость расчета неустойки исходя из рабочих дней, поскольку понятие банковский день не определено законодательно, а банк Ответчика осуществляет операционные дни по будням. В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно
отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Комплексные транспортные решения» указывает, что цена договора была согласована сторонами путем подписания УПД от 28.12.2018 № 441; непредставление конкурсным управляющим оригинала спецификации к договору подписанной сторонами, правового значения не имеет, как и определение судом рыночной стоимости переданного товара. Истец ссылается на то, что вывод эксперта «Межрегиональной многопрофильной экспертизы» ФИО3 о тождественности понятий «дополнительная комплектация» и «технологического оборудования» отражен в выводах на стр. 103 экспертизы; представляя пояснения, эксперт подтвердил, что дополнительная комплектация включает все составные части единого товара - модуля пожарного поезда; эксперт дал категоричный ответ - без дополнительной комплектации поставка данного товара невозможна, т.к. именно это определяет специфику товара (в терминологии эксперта); эксперт указал и то, что «технологическое оборудование» включается в общее понятие «дополнительная комплектация», т.е. применение «частное в общем»; в качестве определения стоимости именно технологического оборудования эксперт установил стоимость в 1 740 525 руб.; именно эта
