имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации, и фиксируется путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган. При этом отсутствие необходимости составления бухгалтерского баланса является правом, а не обязанностью налогоплательщика. ООО «Сиблизинг-2» составило управленческий баланс общества и расчет оценки стоимости чистых активов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом от 29.01.2003 Министерства финансов Российской Федерации № 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/пз, применяемым по аналогии при расчете стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью. На основании данных бухгалтерской отчетности за 2006 год стоимость чистых активов общества имеет отрицательное значение. Согласно учредительным документам общества размер
имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации, и фиксируется путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган. При этом отсутствие необходимости составления бухгалтерского баланса является правом, а не обязанностью налогоплательщика. ООО «Сиблизинг-3» составило управленческий баланс общества и расчет оценки стоимости чистых активов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом от 29.01.2003 Министерства финансов Российской Федерации № 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/пз, применяемым по аналогии при расчете стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью. На основании данных бухгалтерской отчетности за 2006 год стоимость чистых активов общества составила 314 854 руб. Согласно учредительным документам общества
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как следует из материалов дела, Общество в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки указало трудное финансовое положение и представило в суд первой инстанции управленческий баланс за 2014 год, сведения о задолженности перед поставщиками по состоянию на 01.09.2014, договор о предоставлении кредита, договоры залога (л.д. 124-160). Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы не могут быть признаны в качестве достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение должника и невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу. Представленный управленческий баланс не является допустимым доказательством в силу статей 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит отметки налогового органа о
порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом. Из представленного временным управляющим финансового анализа ИП ФИО2, следует, что учитывая объективные факторы, повлиявшие на платежеспособность ИП ФИО2 и динамику изменения экономических показателей за период с 01.10.2011 по 01.07.2013, характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость ИП ФИО2, можно сделать вывод, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 в течении всего анализируемого периода не имел оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем управленческий баланс ИП ФИО2 имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а ИП ФИО2 являлся неплатежеспособным, и стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами. За последний отчетный период, также, как и за первый отчетный период ИП ФИО2 был получен убыток. За 9 мес. 2011 убыточность составила -7.74, а за 6 мес. 2013 убыточность возросла до -25.09. Таким образом на 01.07.2013 ИП ФИО2 стал еще более убыточным, чем в предыдущем.
кредита ООО **» необходимо поручительство юридического лица и залоговое обеспечение на сумму, стоимость которого обеспечит возврат кредита и процентов по нему. В качестве поручителя ФИО4 предложил ООО **», пояснив, что ООО **» и ООО «** - это группа совместных компаний, фактическим руководителем которых он является. Также Г.А.П. сообщила ФИО4 список документов, которые необходимо было представить для решения вопроса о возможности выдать кредит ООО «++», в том числе о необходимости представить документы бухгалтерской отчетности - управленческий баланс и отчет о прибылях и убытках, отражающие данные о финансовом положении группы компаний ООО **» и ООО «**» с приложением расшифровок статей баланса. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО **» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного кредитного учреждения, ФИО4, достоверно зная, что на кран козловой КК-№ заводской №, Дата изготовления, расположенный на территории базы по <адрес> в г. Магнитогорске и на кран козловой ЛТ-№ заводской №
