января 2001 г. N 114-р СПИСОК КАНДИДАТОВ В НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ И РЕВИЗИОННУЮ КОМИССИЮ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕРЕЩАГИНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ", Г. ВЕРЕЩАГИНО, ПЕРМСКАЯ ОБЛАСТЬ Наблюдательный совет Деревнин А.С. - начальник Западно-Уральского территориального управления Росрезерва Ковалев В.С. - начальник отдела Минсельхоза России Леонченко М.В. - первый заместитель председателя комитета по управлению государственным имуществом Пермской области Остапец Л.И. - главный специалист Минимущества России Ревизионная комиссия Дементьева О.Н. - заместитель начальника отдела финансов агропромышленного комплекса главного управления финансов и налоговой политики администрации Пермской области Приложение N 91 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 января 2001 г. N 114-р СПИСОК КАНДИДАТОВ В СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ И РЕВИЗИОННУЮ КОМИССИЮ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕЛИНХЛЕБОПРОДУКТ", ПОС. ЦЕЛИНА, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ Совет директоров Анастасов И.В. - начальник управления сельского хозяйства администрации Целинского района Ростовской области Литвинов Ю.С. - ведущий специалист Минимущества России Потапов П.А. - начальник отдела Минимущества России Урбан Г.А. - заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской
публичности; создания системы мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств федерального бюджета, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями с использованием инструментов конкурсной поддержки бюджетных реформ. В то же время не все заявленные планы были реализованы. Не удалось на практике применить ряд законодательно введенных норм, принципов и механизмов и урегулировать многие методические вопросы. Как следствие, в сфере управления общественными финансами сохраняется ряд следующих системных недостатков и нерешенных проблем: стратегическое планирование остается слабо увязанным с бюджетным планированием, отсутствует оценка всего набора инструментов (бюджетных, налоговых, тарифных, таможенных, нормативного регулирования), применяемых для достижения целей государственной политики ; сохраняются условия и стимулы для неоправданного увеличения бюджетных расходов, не созданы условия для мотивации органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также бюджетных учреждений в повышении эффективности бюджетных расходов и своей деятельности в целом; структура и динамика расходов слабо увязаны с целями государственной политики; отсутствуют действенные методики оценки деятельности органов государственной власти и органов местного
по перечислению налогов, сборов, страховых взносов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; источники уплаты налогов, сборов и страховых взносов; порядок формирования и представления налоговой отчетности; порядок формирования и представления отчетности по уплате страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; порядок проведения налогового контроля и меры ответственности за совершение налоговых правонарушений; понятие и содержание налогового планирования, его роль в системе управленияфинансами организации; виды налогового планирования; формы и методы налогового планирования; принципы и стадии налогового планирования; инструменты налогового планирования; алгоритм разработки учетной политики для целей налогообложения; методы расчета налоговой нагрузки организации и способы ее снижения; виды программного обеспечения, используемого при осуществлении расчетов по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. МДК.02.01. Организация расчетов с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации ОК 1 - 9 ПК 2.1 - 2.3 ПМ.03 Участие в управлении финансами организаций и осуществление финансовых операций В результате изучения профессионального модуля обучающийся должен: иметь практический
бухгалтерскому и статистическому учету и отчетности деятельности организации. Раздел 5 содержит документы по вопросам долгосрочного стратегического финансового планирования. Раздел 6 включает документы, отражающие общие вопросы, вопросы развития бюджетной системы, методологии бюджетного планирования и вопросы управления государственными и муниципальными финансами, контроля, учета и отчетности. Раздел 7 включает в себя документы по организации составления и исполнения федерального бюджета, прогнозированию доходов и расходов бюджетов бюджетной системы, формированию бюджетных инвестиций, а также по организации составления отчетности по исполнению федерального бюджета. Раздел 8 содержит документы, касающиеся вопросов финансового обеспечения государственного управления, судебной системы, военной и правоохранительной служб, в отраслях социальной сферы и науки, а также других отраслях экономического и промышленного комплекса. Раздел 9 включает документы, раскрывающие вопросы налоговой и таможенно-тарифной политики , в том числе по налогообложению доходов, прибыли, государственным пошлинам, налогообложению от использования природных ресурсов, регулирования определения таможенной стоимости товаров. Раздел 10 содержит документы по вопросам финансовой политики, в том числе по обеспечению государственной
Направление (блок мероприятий) 2.2. Оптимизация бюджетного процесса 1. Индикатор направления (блока мероприятий) 2.2. Комплексная оценка качества управления бюджетным процессом (процентов) 83 86 86,5 87 - - ГП 39 2. Индикатор направления (блока мероприятий) 2.2. Сокращение фактических сроков подготовки и сдачи регламентной отчетности об исполнении федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, консолидированного бюджета Российской Федерации (процентов) 20 25 30 30 - - ГП 39 3. Индикатор направления (блока мероприятий) 2.2. Доля нормативных правовых актов (федеральных стандартов), применяемых при ведении учета и составлении отчетности организациями бюджетной сферы, синхронизированных с положениями Международных стандартов финансовой отчетности общественного сектора, в общем количестве нормативных правовых актов (федеральных стандартов), предусмотренных программами разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета государственных финансов (процентов) 76 100 - - - - ГП 39 Мероприятие 2.2.1. Разработка основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на очередной финансовый год и плановый период Ответственный исполнитель: Цибанов В.Н., директор Департамента бюджетной политики и
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-574 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.05.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2014 по делу № А08-469/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим» о признании незаконным бездействия Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района, выразившегося в невыделении в трехмесячный срок, установленный в пункте 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, лимитов бюджетных средств для исполнения судебного акта, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Управления капитального строительства администрации Яковлевского района, установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района (далее –
арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2017 по тому же делу по заявлению угольной компании к администрации Ключевского района Алтайского края (далее – администрация) о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных листов АС № 006776433, АС № 006040556 и АС № 006048352 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – казначейство) о признании незаконным бездействия, выраженного в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике , Комитета по образованию, Комитета по культуре и молодежной политике, Управления сельского хозяйства и продовольствия, Отдела по физической культуре и спорту, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитета по образованию, Комитета по культуре и молодежной политике, Управления сельского хозяйства и продовольствия, Отдела по физической культуре и спорту
с 11.11.2014 по 23.03.2015 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2012 по делу № А08-2829/2012. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2015 исковые требования ООО «ЕвроХим» удовлетворены полностью. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2015 по делу № А08-2047/2015 оставлено без изменения. 29.10.2015 Арбитражным судом Белгородской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 005207315, который 12.11.2015 предъявлен на исполнение в Управление финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской области. На стадии исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2015 по делу № А08-2047/2015 определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2016 произведена замена взыскателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на его правопреемника- ООО «Альпийские решения». 09.06.2016 в суд первой инстанции от ООО «Альпийские решения» поступило заявление о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на Управление финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской
явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Прокуратуры Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альпийские решения» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 по делу № А08-257/2016 (судья Сапронова Е. В) по заявлению ООО "ЕвроХим", ООО «Альпийские решения» о признании недействительным решения Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области № 22 от 28.12.2015 в части, третьи лица: Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района; Управление капитального строительства администрации Яковлевского района; глава Администрации Яковлевского района Белгородской области ФИО4, Прокуратура Белгородской области, УСТАНОВИЛ: ООО "ЕвроХим" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Муниципальному совету Яковлевского района Белгородской области о признании недействительным решения №22 от 28.12.2015 в части вопроса о выделении денежных средств для погашения задолженности ООО «ЕвроХим». Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением,
времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2021 года по делу № А50-24228/2020 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Очерский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа, третьи лица: Администрация Очерского городского округа, Управление финансов и налоговой политики администрации Очерского городского округа, о взыскании неосновательного обогащения, установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «Очерский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (далее – ответчик, управление) о взыскании 1 270 152,00 руб. неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1103, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ). Принимая во внимание указанные положения закона и, учитывая правовую природу задолженности и наличие предусмотренного Бюджетным кодексом РФ порядка исполнения судебных актов за счет средств бюджетов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик не является лицом, просрочившим исполнение денежного обязательства. При рассмотрении данного дела, судебной коллегией также учтено, что, не смотря на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дел №А08-469/2014, №А08-5652/2014, истец с заявлением в Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района для предъявления исполнительного листа серии АС № 003304989 не обращался, ограничившись лишь обращениями в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за предшествующие периоды (дела №А08-6708/2013, №А08-9367/2014, №А08-2047/2015). Как установлено апелляционным судом и было предметом оценки в ходе рассмотрения дела № А08-257/2016, судебные акты по делам №А08-6708/2013, №А08-9367/2014, №А08-2047/2015 исполнены, ввиду того, что взыскателем исполнительные листы предъявлены в соответствии с требованиями
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области в лице Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2017 по делу №А08-10462/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Белгородэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Муниципальному району «Яковлевский район» Белгородской области в лице Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Управление финансов и налоговой политики Администрации Яковлевского района, о взыскании 384 008,33 руб. в порядке субсидиарной ответственности, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее – АО «Белгородэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Муниципальному району «Яковлевский район» Белгородской области в лице Администрации Муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области (далее – Администрация Яковлевского района, ответчик) о взыскании за счет средств муниципальной казны в пользу АО «Белгородэнергосбыт» долга в порядке субсидиарной ответственности в сумме 384
одного года, превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации. Решением Новосибирского областного суда от 18 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, ФИО1 присуждена компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. Решение подлежит исполнению Управлением финансов и налоговой политики администрации города Искитима Новосибирской области. В апелляционных жалобах Управление финансов и налоговой политики администрации города Искитима Новосибирской области и администрация города Искитима Новосибирской области просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывают, что поскольку исполнение решений суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей зависит от субвенций предоставляемых из средств областного бюджета Новосибирской области, то Управление финансов и налоговой политики города Искитима Новосибирской области не может нести ответственность за
срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации. Решением Новосибирского областного суда от 16 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. Решение подлежит исполнению Управлением финансов и налоговой политики администрации города Искитима Новосибирской области за счет средств местного бюджета. В апелляционных жалобах Управление финансов и налоговой политики администрации города Искитима Новосибирской области и администрация города Искитима Новосибирской области просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывают, что поскольку исполнение решений суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей зависит от субвенций предоставляемых из средств областного бюджета Новосибирской области, то Управление финансов и налоговой политики города Искитима Новосибирской области не может нести ответственность за
