Управление транспортным средством без осаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

КБМ в качестве права на скидку за безаварийную езду не соответствует нормам Закона об ОСАГО и заложенному в этом коэффициенте экономическому смыслу. Как указано в абзаце втором пункта 1 статьи 16 названного закона, ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается, в частности, управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями. Исходя из содержания пункта 1 Приложения для договоров ОСАГО, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем которого является физическое лицо, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, страховой риск по договору ОСАГО с ограничением количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничивается допущенными к управлению транспортным средством водителями, и влияние на денежную оценку этого риска аварийности допущенных к управлению водителей может быть учтено путем использования коэффициента КБМ указанных водителей. В отличие от договора ОСАГО с ограничением количества лиц, допущенных

ОСАГО владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (пункт 2). В момент ДТП ФИО4 был допущен к управлению транспортным средством в соответствии с пунктом 3 Страхового полиса № ННН 3019476640, соответственно использовал транспортное средство МАЗ 551605-280 (регистрационный знак <***>) на законном основании. Таким образом, в соответствии со статьями 1, 15 Закона об ОСАГО ответственность ФИО4 была застрахована. Следовательно, ФИО4 считается застрахованным по полису ОСАГО, на него распространяется страховое покрытие. В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном

случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Таким образом, приведенные нормативные акты устанавливают свободу выбора лица, обратившегося в страховую организацию, в определении необходимости заключения дополнительного договора о страховании гражданской ответственности владельца автотранспортных средств. Суды установили, что в Управление поступили жалобы граждан на неправомерные действия Общества – страховой компании по навязыванию дополнительных услуг при продаже полисов ОСАГО. Согласно письменным обращениям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 при желании владельцев транспортных средств заключить договор ОСАГО сотрудники ООО «Росгосстрах» в нарушение названных норм права отказывали в заключении такого договора, ссылаясь на возможность заключения договора ОСАГО только при условии заключения иного (дополнительного) договора страхования, в числе которых добровольное страхование жизни РГС «Фортуна-Авто». При проведении проверочных мероприятий Управление 19.03.2014

предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Яйский районный суд, указав в ней, что 04.01.2016г. он управлял автомобилем отца ФИО2 таун айс в пгт. Яя, был остановлен сотрудником ДПС, которому он предъявил водительское удостоверение и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, полис ОСАГО предъявлять не стал, поскольку не был туда вписан. ФИО1 был назначен штраф за управление транспортным средством без ОСАГО . Он управлял автомобилем отца по той причине, что в дороге автомобиль сломался, они его ремонтировали и отец отморозил руки. Указывает также, что номер на протоколе приклеен скотчем.Просит постановление отменить. В судебное заседание ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Свидетель ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что им было вынесено постановление о наложении штрафа на ФИО1, пояснил, что ФИО1 управлял транспортным

допущенных к управлению Д.А. и А.В. (Т.1 л.д. 92-98). Согласно информации ПАО СК «Росгосстрах» А.В. выступал страхователем ОСАГО владельцев автомобиля LEXUS LX470 2007 г/в VIN № г/н №. по полису от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с допуском к управлению транспортным средством два человека, по полису от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключением договоров в отделе страховой компании <адрес> (Т. 1 л.д.209). ДД.ММ.ГГГГ, А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без ОСАГО к штрафу, место нарушение <адрес>. ООО «Зета Страхование» сообщило суду о том, что в базе данных присутствует договор обязательного страхования гражданского ответственности владельцев автомобиля LEXUS LX470 2007 г/в VIN № г/н №, полис от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем выступил Д.А. с указанием лиц допущенных к управлению Д.А. и А.В. По сведениям полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.В., зарегистрированный по адресу <адрес>, Таежный, <адрес> привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения