ОСАГО владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управлениетранспортнымсредством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (пункт 2). В момент ДТП ФИО4 был допущен к управлению транспортным средством в соответствии с пунктом 3 Страхового полиса № ННН 3019476640, соответственно использовал транспортное средство МАЗ 551605-280 (регистрационный знак <***>) на законном основании. Таким образом, в соответствии со статьями 1, 15 Закона об ОСАГО ответственность ФИО4 была застрахована. Следовательно, ФИО4 считается застрахованным по полису ОСАГО, на него распространяется страховое покрытие. В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном
без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) является презумпцией причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), поскольку повлекло невозможность удовлетворения требований кредитора за счет страховой компании, в опровержение указанной презумпции должником не приведено ни одного обстоятельства. Должнику заведомо было известно, что управление транспортным средством без полиса ОСАГО запрещено, должник не мог не понимать противоправный характер своих действий и его возможные последствия. Обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда. Судами также не учтено, что при подаче заявления о банкротстве ФИО2 кредитор ФИО1 в числе кредиторов заявлен не был, несмотря на решение суда общей юрисдикции о взыскании ущерба. В отзыве на кассационную жалобу должник просит определение суда первой инстанции от 13.06.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2023 оставить без
г/н В745 УХ26, DАЕWОО NEXIA, г/н <***>. 04.03.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договоров ОСАГО на указанные выше автомобили. Ответчик письмом исх. б/н от 04.04.2016 сообщил, что истцу необходимо представить страховщику оригиналы всех указанных документов, а также представить транспортные средства на осмотр. В ответ на письмо ответчик сообщило страховой компании, что не может предоставить транспортные средства для осмотра по месту нахождения страхового отдела в г. Пятигорске, поскольку управление транспортным средством без полиса ОСАГО запрещено (письмо исх. № 201 от 08.04.2016). В целях уменьшения размера убытков истец 24.03.2016 заключил с иными страховыми компаниями договоры ОСАГО в отношении 10 транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО на автомобили: DAEWOO NEXIA, г/н <***> полис серия ЕЕЕ № 0369199157 от 24.03.2016 (ЗАО «МАКС»), DAEWOO NEXIA, г/н <***> полис серия ЕЕЕ № 036919 от 25.03.2016 (ЗАО «МАКС»), DAEWOO NEXIA, г/н <***> полис серия ЕЕЕ № 0369199174 от 26.03.2016 (ЗАО «МАКС»), DAEWOO
составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали; ФИО1 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не извещался; незаконное изъятие флеш-карты с автомобиля ФИО1. ФИО2 на то, что судом первой инстанции не были учтены разные показания инспекторов ДПС, а в решении Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2019 года указано, что привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством без полиса ОСАГО , несмотря на то, что отобранный сотрудниками полис был просрочен, а действующий полис ОСАГО находился в бардачке автомобиля. Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных
ОСАГО. Таким образом, ФИО1 по настоящему делу вменяется то, что он не выполнил требование сотрудника полиции, заключавшегося в запрете управлять транспортным средством без полиса ОСАГО. Однако данная обязанность возникла у ФИО1 не в связи с указанным письменным требованием сотрудника полиции, а в силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". То есть фактически в письменном требовании сотрудника полиции приведено аналогичное требование, содержащееся в законодательстве. За невыполнение данного требования (за управление транспортным средством без полиса ОСАГО ) предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует не по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, то есть, как управление транспортным средством, если обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортного средства заведомо отсутствует. Поскольку постановлением от 22 февраля 2018 года инспектора ДПС ФИО4 ФИО1 уже был привлечен по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, то производство по настоящему
протоколом согласился, не оспаривал, что не выполнил законное требование сотрудника полиции, врученное ему "Дата", предписывающее эксплуатацию транспортного средства только при наличии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, права управления транспортными средствами не имеет, раскаивается в содеянном. <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД по Уйскому району ФИО2 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, ссылаясь на то, что ранее ФИО1 уже привлекался по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административной ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО , ему было вручено требование, которое он не выполнил и вновь "Дата" управлял автомобилем без полиса ОСАГО. Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему. Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по
сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину признал, не оспаривает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что раннее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО . Должностное лицо, составившее административный протокол - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО2, в судебном заседании пояснил, что административный протокол составлен законно и обосновано, просил назначить административное наказание в пределах санкции статьи. Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: требованием о прекращении противоправных действий от 23.03.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП
