Управление тс лишенным права управления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 22.08.2018 № 202439 уплатило ООО «РЕСО-Лизинг» 1 959 136 руб. страхового возмещения. Поскольку на момент ДТП ТС находилось по договору лизинга у Компании, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с нее в порядке суброгации 1 325 136 руб. Суды установили, что на основании путевого листа от 28.02.2018 № 86 Компания направила в рейс водителя ФИО3, передав ему право управления ТС. ФИО3 передал управление ТС ФИО2, лишенному водительских прав. Поскольку в момент ДТП ТС управлял ФИО2, не уполномоченный Компанией на управление ТС, в дело не представлены доказательства наличия у ФИО2 трудовых отношений с Компанией, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь в частности пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ и пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» (далее - Постановление № 1), сделали вывод об отсутствии правовых оснований

транспортных средств, утвержденных генеральным директором Страховой компании (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора. В силу подп. "а" п. 3.4.2 Правил страхования к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли: в случае управления застрахованным ТС лицом: не имеющим водительского удостоверения или иного предусмотренного действующим законодательством РФ документа на право управления ТС соответствующей категории, в том числе лишенным права на управление ТС в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством. В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения. Суды, руководствуясь названными

средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 27.04.2016 (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно подпункту «а» пункта 3.4.2 Правил страхования к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли: в случае управления застрахованным ТС лицом: не имеющим водительского удостоверения или иного предусмотренного действующим законодательством РФ документа на право управления ТС соответствующей категории, в том числе лишенным права на управление ТС в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В силу части 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из условий

страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе. Правила от 22.10.2012 № 125.1 в числе прочих, содержат условия, при наступлении которых события не признаются страховыми случаями, в том числе события, которые привели к повреждению, гибели, утрате застрахованного ТС, если они произошли в результате управления застрахованным ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления ТС. В пункте 4.3.8 Правил предусмотрено, что не являете страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации ТС страхователем либо допущенным лицом, не имевшим либо лишенным по решению суда прав на управление ТС данной категории. В рассматриваемом случае, водитель ФИО3, управлявший транспортным средством истца, не имел водительского удостоверения на право управления. Вместе с тем, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями

а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО. При этом водитель предъявить полис ОСАГО и свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение не смог. В связи с чем, они попросили водителя транспортного средства пройти в служебный автомобиль. При проверке документов была установлена личность водителя по интегрированной базе данных, им оказался ФИО1, ** ** ** г.р. В отношении ФИО2 были составлены административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ( управление ТС лишенный права управления ). При общении с водителем, то есть с ФИО2 стало ясно, что тот находится в состоянии опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта. Далее он разъяснил ФИО2 его права: ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также ФИО2 было сообщено, что в служебном автомобиле ведется видеонаблюдение. После чего они по внутренней базе ФИС ГИБДД проверили ФИО2, и выяснилось, что согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об АП тот

определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении №, УСТАНОВИЛ: Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял автомобилем Митсубиси Паджеро, <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения и не имея права управления ТС (лишенный права управления ). Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд, в которой просит данное определение отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки

Судья Сальского городского суда Дорогокупец Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшийся, УСТАНОВИЛ: Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено в судебном заседании 10.04.2017г. в 12ч. 15 мин. ФИО1 в <адрес>, после совершения ДТП с его участием оказал неповиновение сотрудникам ДПС при составлении материалов по факту ДТП и управления ТС лишенным права управления , пытался уйти от сотрудников ДПС, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить не реагировал, отталкивал сотрудников ДПС. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью в содеянном раскаялся. Изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, квалифицируемое как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 30 июля 2020 года в 17 часов 40 минут ФИО1 на ул. Российской 87 в г. Новокубанске Краснодарского края, при составлении в отношении него административного материала по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление ТС будучи лишенным права управления ТС и по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, будучи отстраненным от управления транспортным средством ВАЗ 2110 г/н № . . ., самовольно покинул патрульный автомобиль и, сев в автомобиль марки ВАЗ 2110 г/н № . . . скрылся на нем с места его задержания,