Управление в состоянии алкогольного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Представить предложения по снижению уровня административных барьеров, препятствующих развитию конкуренции до 1 февраля 2019 года/15 января 2019 года Контрольно-финансовое управление Управление регулирования связи и информационных технологий Управление контроля химической промышленности и АПК Управление контроля финансовых рынков Управление контроля промышленности Управление методологии в сфере ГОЗ Управление контроля строительства и природных ресурсов 8.1 План Контрольно-финансового управления 8.1.1 Обобщение предложений субъектов Российской Федерации по снижению уровня административных барьеров, препятствующих развитию конкуренции, представленных в региональных докладах о состоянии и развитии конкурентной среды на рынках товаров работ и услуг. 15 января 2019 года Контрольно-финансовое управление 8.1.2 Создание благоприятных условий для участников алкогольных рынков (региональный уровень) Ноябрь 2018 г. Контрольно-финансовое управление 8.1.3 Заседание Рабочей группы при отраслевом Экспертном совете ФАС России по вопросам создания условий для развития конкуренции на региональных рынках алкогольной продукции в Республике Татарстан Март 2018 г. Контрольно-финансовое управление 8.1.4 Заседание Рабочей группы при отраслевом Экспертном совете ФАС России по вопросам создания условий для

определяющий порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный N 14112, и опубликован 7 июля 2009 г. в "Российской газете". Раздел III Административного регламента определяет перечень, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения. В перечень указанных процедур Административный регламент включает в том числе отстранение от управления транспортным средством (пункты 126 - 127.2) и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункты 129 - 135). В пункте 126 Административного регламента приводятся основания для отстранения от управления транспортным средством. Пунктами 127 - 127.2 Административного регламента определен порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с отстранением лица от управления транспортным средством, согласно которым отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии

VIN <***>, под управлением ФИО1, собственник ООО "Авангард+"; Toyota г.н. В945ВР/138, под управлением ФИО2, собственник ФИО3 - копию материалов по статье 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (управление в состоянии опьянения ) на водителей Сокольникова Юрия Сергеевича 20.01.1984 г.р. и Сейилканова Назима Талитанбековича 16.06.1989 г.р., в том числе акты освидетельствования; результаты направления по статье 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" ( управление в состоянии алкогольного опьянения); - сведения о наличии/отсутствии водительского удостоверения (действующего на момент ДТП – 04.01.2019) на ФИО1; Место нахождения доказательства: ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" (командиру Батальона ФИО4). Руководствуясь статьями 66, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Истребовать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" (командиру Батальона ФИО4) (адрес: <...>) следующие доказательства: - копию материалов дела по факту ДТП, произошедшего 04.01.2019 по адресу:

и ул. Александровская ферма произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортных средств: а/м Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 и а/м ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 и под его же управлением. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга ФИО5 от 16.01.2008 г. по делу № 5-11/08 виновником ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший п. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в размере 88 916,85 руб. была оплачена ФИО3, что подтверждается пл. поручением № 60473 от 06.05.2008 года и обосновывается отчетом об оценке № 51/12-24 ООО «Оценка-НАМИ с актом разногласий. На момент происшествия автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» на случай повреждения транспортного средства по договору страхования

во внимание, что ответчиком факт наступления именно описанного в постановлении от 22.05.2014 события не оспаривался, возражения заявлялись только относительно его квалификации в качестве страхового случая. Вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых определенно и достоверно следовало бы, что страховой случай действительно имел место, обстоятельства происшествия, а также, что произошедшее событие не попадает под исключения из страхового покрытия, предусмотренные разделом 12 Правил, как произошедшее в результате умышленных действий страхователя, управления в состоянии алкогольного опьянения, в результате необеспечения водителем условий, при которых транспортное средство не имело бы возможности для самопроизвольного движения, противоречит содержанию указанного постановления от 22.05.2014. Наличие в материалах дела указанного постановления от 22.05.2014, его содержание приводят коллегию к выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 12.2. Правил страхования, включая подпункт «т». Обстоятельство направления истцом в адрес страховщика телеграммы от 25.11.2014 о предстоящем осмотре транспортного средства 01.12.2014 (.1 л.д. 16), не содержащей исчерпывающей информации о

ним какого-либо запаха они не почувствовали, хотя находились на близком расстоянии, -его супруга не могла выйти на улицу и передать ему водительское удостоверение, поскольку она не могла знать о его приезде; водительское удостоверение находилось в автомобиле, домой он заходил лишь за ключами от автомобиля, - каких-либо объективных доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при «управлении» мопедом на улице Тезинская города Родники, суду представлено не было, - сотрудники ОГИБДД фактически сами «допустили» мое управление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку позволили ему дальше двигаться на мопеде, - был остановлен сотрудниками ДПС возле дома №44 по улице Тезинская города Родники, отмечает, что возле дома №38 на той же улице он транспортным средством не управлял, -«потеря видеофиксации» сотрудниками ГИБДД говорит о нежелании предоставить объективные доказательства его виновности. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 10 мая 2017 года в 20 часов 15 минут на ул.