Упразднение отдела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области о п р е д е л и л: отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 19 июля 2010 года в 11 часов 00 минут в здании Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 306 (3 этаж). Привлечь в качестве соответчика межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, расположенную по адресу: 162627, <...>. Обществу представить документы, подтверждающие упразднение отдела таможенного оформления, регламент работы отделов. Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам – приложение № 3 представить обществу. Обществу и налоговой инспекции пояснения по вопросу доначисления НДФЛ и налога на имущество. Межрайонной инспекции № 12 по Вологодской области – отзыв на заявление по вопросу доначисления и взыскания налога на имущество, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле. При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Информацию о движении дела (об объявленных перерывах) можно

управления. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. Судом установлено, что спорный объект передан истцу на праве оперативного управления. Истец направил ответчику заявление, свидетельствующее об отказе от права оперативного управления в отношении неиспользуемого имущества. Отказ от этого имущества согласован Федеральной службой государственной статистики. Основанием для отказа от имущества послужила реорганизации территориального органа Росстата по Свердловской области и упразднение отдела статистики в г. Кушва, в результате чего у истца отсутствует производственная необходимость владения нежилыми помещениями в указанном населенном пункте. В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений. Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению

случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Как следует из письма Росстата от 21.12.2016 № АК-16-2/7555-ТО ввиду реорганизации территориального органа Росстата по Свердловской области и упразднение отдела статистики в г. Кушва, у истца отсутствует производственная необходимость владения нежилыми помещениями в указанном населенном пункте. Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности истца, учитывая, что указанное имущество не используется при осуществлении его

же срок и на тех же условиях. Письмами от 14.05.2019 № 02-24/1053, от 07.08.2019 № 02-24/1294 УМИЗИПР уведомило ответчика о расторжении договора от 02.03.2018 № 01/БП-2018 и необходимости сдачи помещений по акту приема-передачи (л.д. 8-9). Из содержания данных писем также следует, что истец предлагал ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон. В ответе на данные письма от 23.08.2019 № 353/24-2937 Управление Росгвардии по Республике Коми сообщило, что переместить сотрудников в иные помещения не представляется возможным, упразднение отдела лицензионно-разрешительной работы в Княжпогостском раойне приведет к нарушению публичных интересов (л.д. 40-42). Неисполнение ответчиком требования о возврате помещения послужило основанием для обращения УМИЗИПР в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. С учетом того, что ссудодателем была

лет и 5 календарных дней ежегодного до­полнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день за период работы с 13 января 2013 года по 15 ноября 2013 года включитель­но. ФИО1, как уже было сказано выше, был предупрежден 1 ок­тября 2013 года на основании распоряжения Губернатора Ставропольского края № 619-р о расторжении с ним срочного служебного контракта, и поэтому проведение реорганизационных и штатных мероприятий в аппарате Прави­тельства Ставропольского края к основаниям его увольнения уже не имело отношения. Упразднение отдела в соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от 24 октября 2013 года <номер обезличен> не влечет правовых по­следствий для заведующего отделом в силу заключенного с ним срочного служебного контракта. Таким образом, расторжение с ФИО1 срочного служеб­ного контракта, освобождение его от замещаемой должности заведующе­го отделом и увольнение с гражданской службы Ставропольского края в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, а также осуществление всех причитающихся ему при увольнении выплат произведено в полном соответствии с