и динамика вод) позволят разработать достоверные прогнозы состояния запасов и дать рекомендации по их освоению. Проведение исследований будет способствовать развитию отечественного промысла криля и защите интересов отечественного рыболовства в международных организациях, укрепит позиции России в международных рыбохозяйственных организациях. Проведение кругосветной экспедиции учебно-парусных судов Росрыболовства "Паллада", "Седов" и "Крузенштерн", посвященной 200-летию открытия Антарктиды экспедицией под командованием Ф.Ф. Беллинсгаузена и М.П. Лазарева. Экспедиция учебных парусных судов Росрыболовства, включающая в себя два кругосветных плавания УПС "Паллада" и УПС "Седов ", а также трансатлантическое плавание УПС "Крузенштерн", посвященная 200-летию открытия Антарктиды экспедицией под командованием Ф.Ф. Беллинсгаузена и М.П. Лазарева, продемонстрирует возможности России как одной из ведущих морских держав мира, внесет вклад в укрепление имиджа России на международной арене и в расширение гуманитарного и культурного сотрудничества. Выполнение исследований на Императорском хребте и Гамовских глубоководных свалах на судах подведомственного Росрыболовству ФГБНУ "ВНИРО" и на судне Российской академии наук. Ключевые объекты взаимодействия: Минсельхоз России, МИД России, Минобороны
заявленные требования, пояснил, что основанием для расторжения контракта является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также имеются в совокупности условия для его расторжения судом, указанные в части 2 статьи 451 ГК РФ. Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснил, что истцом не представлены доказательства существенных изменений обстоятельств, а представлена лишь смета доходов и расходов на 2007 год, из которой не видно, что средства федерального бюджета выделены именно на ремонт УПС «Седов ». Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о целесообразности отложения предварительного судебного заседания на более поздний срок. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области определил: Отложить предварительное судебное заседание на 21 ноября 2007 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, каб. 406. Истцу представить доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Государственного контракта. Судья
18.08.2008 договор на очистку и окраску МРТК - 071. Стоимость договора согласно п. 1.2. составляет 4 910,43 рублей; 18.08.2008 договор на очистку и окраску ПТС «Вихревой». Стоимость договора согласно п. 1.2. составляет 5194,15 руб., 07.10.2008 договор на очистку и окраску т/х «Агата». Стоимость договора согласно п. 1.2. составляет 398 525,93 руб.; 04.11.2008 договор на очистку и окраску т/х «МЕЕ». Стоимость договора согласно п. 1.2. составляет 153 877,75 руб.; 05.02.2008 договор на очистку и окраску УПС «Седов ». Стоимость договора согласно п. 1.2. составляет 1 084 419,07 руб.. В соответствии с пунктами 3.2. договоров оплата производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Возможна предоплата. В качестве приложения № 1 к каждому договору сторонами была согласована и подписана смета, в подтверждение выполнения работ истцом и ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ, согласно которых заказчик по качеству и объему выполненных работ претензий не имеет. По состоянию на
соответствии с уведомлением и в соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации обратился к работодателю с просьбой о досрочном увольнении. Однако обжалуемым приказом от мая 2017 года (дата в приказе отсутствует) № 1874-л, ему, вопреки его волеизъявлению были предоставлены дополнительные дни отдыха - 29 дней отгулов с 01 июня 2017 по 12 июля 2017. Между тем, согласно пункту 3.2 абзаца 3 и пункту 4 Коллективного договора неиспользованные дни отдыха при нахождении УПС «Седов » в море, а также в случаях дежурства, компенсируются дополнительными днями отдыха, только в случае согласия на это работника, тогда как в случае несогласия на предоставление дополнительных дней отдыха неиспользованные дни отдыха компенсируются в денежном выражении. Он не согласился на дополнительные дни отдыха, о чем прямо заявил работодателю, как при ознакомлении с оспариваемым приказом, так и ранее в заявлении от 28 мая 2017. Полагая данные действия работодателя незаконными, истец просил признать приказ от мая
страховых пенсиях» № 400-ФЗ от28.12.2013 года. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением УПФР в Калининском районе Краснодарского края № 190000000245/1375668/18 от 15.01.2019 года (копия решения прилагается) в назначении досрочной страховой пенсии по старости мне было отказано. Отказ мотивирован отсутствием требуемого льготного стажа по Списку №2, при этом не включены в специальный (льготный) стаж: период с 22.01.1988 года по 02.06.1988 год (00-05-24) - в должности 4-го механика УПС «Адмирал Лунин» Ростовского н-Д Мореходное Училище им. Г.Я. Седова . Период с 07.09.1990 года по 17.06.1993 год (02-09-10) - испытатель двигателей 5 разряда экспериментальной лаборатории Завода имени Дзержинского. Период с 18.06.1993 года по 31.07.2002 год (09-01-14) - испытатель двигателей 6 разряда (с 03.07.2000 года испытатель дизелей 6 разряда) Государственное предприятие Фирма «Дизельсервис». Период с 01.08.2002 года по 31.07.2004 год (02-00-01)-испытатель дизелей 6 разряда ООО «Дизельсервис». Период с 01.08.2004 года по 09.01.2006 год (01 -05-08) - испытатель дизелей 6 разряда
